АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 августа 2025 года
Дело № А33-2236/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАВАТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- акционерного общества СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности №05/2025 от 01.01.2025,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕГАВАТТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЭКС» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с ремонтом поврежденного груза в размере 53 934 руб. 07 коп.
Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+», акционерное общество СТРАХОВАЯ ГРУППА «СПАССКИЕ ВОРОТА».
29.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 04.08.2025, объявлялся перерыв до 15.08.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «МегаВатт» (Истец, Клиент) и ООО ТЛК «ИМПЭКС» (Ответчик, Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 21.01.2021 № 128/20 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов.
В силу пункта 1.2. Договора для надлежащего выполнения Поручений Клиента Экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами. Экспедитор действует от своего имени, но за счет Клиента.
В соответствии с пунктом 1.3.2 Договора основанием для оказания транспортно-экспедиционных услуг является поручение Клиента Экспедитору - поручение, содержащее все необходимые условия по перевозке грузов тем или иным видом транспорта.
В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора Клиент вправе давать письменные указания Экспедитору, касающиеся выполнения Поручений и условий Договоров, заключаемых Экспедитором с третьими лицами в целях исполнения настоящего Договора.
В силу с пункта 2.1.6 Договора Экспедитор обязуется на основании письменного поручения Клиента и за его счет страховать груз.
Согласно пункту 2.1.8 Договора Экспедитор обязуется обеспечивать подачу транспортных средств под загрузку (погрузку) в согласованные Экспедитором и Клиентом сроки, указанные в Поручении. Организовать или выполнить собственными силами погрузочно-разгрузочные работы (силами третьих лиц), упаковку, хранение, накопление, сортировку груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки, если это отдельно оговорено в Поручении Клиента на ТЭО.
Согласно пункту 2.3.3 Договора Клиент обязан обеспечивать надлежащую упаковку отправляемых грузов, соответствующую требованиям Экспедитора для данного пункта и способа доставки.
В силу пункта 2.3.16 Договора Клиент обязуется осуществлять своими силами, либо с согласия Клиента силами третьих лиц, погрузку (выгрузку) груза, его крепление на транспортном средстве, если иное не оговорено в дополнительных требованиях Поручения. При погрузке обеспечивать плотную и равномерную укладку груза и невозможность его перемещения внутри транспортного средства в соответствии с техническими условиями (ТУ) «Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах».
Письмом от 21.06.2024 № 506 Клиент указывал Экспедитору на вариант размещения груза в транспортном средстве, которое обеспечивало бы сохранность груза, а также указывал на необходимость размещения на полу прицепа досок вдоль перевозимого груза, во избежание смещения груза при транспортировке. Истец уведомлял ответчика о необходимости оформления страхования груза на период транспортировки до склада в г. Красноярске.
Между сторонами подписано Поручение экспедитору от 24.06.2024 № 3/1 к Договору, согласно которому Экспедитор принял на себя обязательство осуществить перевозку груза «Дизельно-генераторные установки, код ТН ВЭД 8502120000» весом 5 470 кг из пункта отправления ZHANGZHOU (Китай) в г. Красноярск. Общая стоимость услуги составила 231 046 руб. 77 коп.
Страхование перевозимого груза осуществлено в АО Страховая группа «Спасские ворота» (Страховой полис № 41747/СГ-2024). Страхователем является ООО «Транс-СибГрупп+», выгодоприобретателем - ООО «МегаВатт».
Истец оплатил услуги полностью, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2024 № 2513.
Согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 869-001 перевозку груза осуществляло ООО «Транс-СибГрупп+» (Перевозчик). Груз доставлен в адрес истца 08.07.2024.
Вместе с тем, международная товарно-транспортная накладная CMR 869-001 подписана сторонами с актом о повреждении груза.
Истец указал, что при приемке груза 08.07.2024 выявлены повреждения груза. Согласно Акту о приемке материалов от 08.07.2024 № 0907 после вскрытия упаковки и осмотра станций выявлены следующие недостатки: ДГУ А88 заводской номер 24W1030346 -поврежден ящик управления подогревом топлива, сломан переключатель. ДГУ А88 заводской номер 24W1030347 - сломан переключатель.
Истец также сослался на акт от 05.07.2024 № 05, в соответствии с которым при приемке груза были выявлены повреждения груза. Акт составлен при доставке на склад истца, подписан представителем перевозчика водителем ФИО4
Сервисным центром истца составлено заключение о необходимых работах по устранению выявленных повреждений. Стоимость материалов и работ, необходимых для исправления повреждений, составила 53 934 руб. 07 коп.
Письмом от 15.07.2024 № 569 Клиент уведомил Экспедитора о выявленных повреждениях груза и сообщил о необходимости оплатить ремонт повреждений, на что ответным письмом от 17.07.2024 № 201 последовал отказ, обусловленный тем, что со стороны Грузоотправителя и истца не поступала информация о хрупкости груза, а полиэтиленовая упаковка не может обеспечить сохранность груза.
В целях ремонта выявленных повреждений истец заключил с ИП ФИО5 договор на диагностику/техническое обслуживание/ремонт от 01.08.2024 № 63ИП2024, на основании которого устранены повреждения груза, работа оплачена на сумму 53 934 руб. 07 коп.
АО Страховая группа «Спасские ворота» отказало в выплате страхового возмещения по причине ненадлежащей упаковки груза.
В результате указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что Экспедитор не обеспечил надлежащую сохранность груза и является виновным лицом в причинении ущерба на 53 934 руб. 07 коп.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что он не несет ответственность за повреждение груза, так как обязанность по погрузке и выгрузке груза лежала на самом истце, а также отсутствуют доказательства составления акта осмотра груза в присутствии Экспедитора. Кроме того, ответчик оспаривал размер причиненных убытков.
Дополнительно ответчик представил доказательства исполнения обязанности по информированию о способе размещения груза в транспортном средстве.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания искового заявления, материалов дела, доводов, приводимых в обоснование иска, следует, что истцом к взысканию с ответчика предъявляются убытки, возникновение которых истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств экспедитора по Договору.
Возникшие между сторонами из Договора транспортной экспедиции правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора, то есть обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора. Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
В рассматриваемом случае Экспедитор принял к перевозке груз, указанный Клиентом в Поручении от 24.06.2024 № 3/1
Приняв груз, ответчик в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» должен обеспечить его сохранность до момента выдачи.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
Таким образом, непосредственно в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению совокупность следующих обстоятельств: наличие у ответчика статуса экспедитора груза, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перевозке, выразившееся в порче груза, а также размер убытков в виде стоимости испорченного груза.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование предъявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в связи с порчей груза при перевозке истец ссылается на то, что ответчиком не соблюдены условия, изложенные в поручении и письме от 21.06.2024 № 506.
В рассматриваемом случае со стороны истца в адрес ответчика не поступало никаких указаний о необходимости переупаковки или замены упаковки, осуществленной грузоотправителем.
Грузоотправителем в настоящем случае являлся организации из Китая.
В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).
С учетом изложенного, по общему правилу, обязанность по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза возлагается на грузоотправителя, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.
Перевозку груза осуществил перевозчик ООО «Транс-СибГрупп+», а акт от 05.07.2024 № 05, в соответствии с которым при приемке груза были выявлены повреждения груза, подписан водителем перевозчика.
Более того, Экспедитор предпринял все необходимые меры по доведению до перевозчика сведений о необходимости особенного упаковывания груза, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка ответчика с представителями ООО «Транс-СибГрупп+».
Суд дополнительно отмечает факт того, что отсутствуют доказательства составления акта осмотра груза в присутствии Экспедитора.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82–88 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.
В соответствии с пунктами 79–83 Правил перевозок, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.
При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).
Представители ответчика для приемки груза и фиксации повреждений не вызывались.
Доказательств уведомления ответчика о дате и времени о необходимости составления акта о повреждении, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2025 в виде резолютивной части (мотивированное решение составлено 31.03.2025), оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Групп» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, из указанного решения суда и постановления апелляции следует, что Акт № 0907 о приемке материалов от 08.07.2024 (на который истец ссылается в обоснование своих требований в настоящем иске) и акт от 08.07.2024 № 0807 были составлены с нарушениями порядка оформления документов при обнаружении повреждения груза в отсутствие ответчика, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств причинения ответчиком убытков.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, указывающее на нарушение составления спорного акта, преюдициальный факт установлен.
Более того, в вышеуказанном решении суда и постановлении апелляции также фигурирует ИП ФИО5, который является генеральным директором и единственным участником ООО «Мегаватт». В свою очередь, в обоснование размера убытков истец ссылался на заключенный с указанным лицом договор от 01.08.2024 № 63ИП2024.
Апелляционный суд буквально указал, что размер убытков нельзя признать обоснованным, так как восстановительный ремонт был проведен заинтересованным в исходе дела лицом, который не является оценщиком.
В силу изложенного, в рассматриваемом случае истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МЕГАВАТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ИМПЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев