Решение по делу № А56-128683/2024 от 16.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

16 мая 2025 года Дело № А56-128683/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (адрес: Россия 107140, УЛ ВЕРХНЯЯ ФИО1 34 ПОМ/КОМ V/1Г, МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ21+" (адрес: Россия 143909, УЛ СОЛНЕЧНАЯ, Д. 6А, КАБ. 31, БАЛАШИХА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2023, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" (далее – истец Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "СТАЛЬ21+" (далее – ответчик Покупатель) о взыскании 277570 руб. задолженности, 15654 руб. 95 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 14.04.2025 и, начиная с 15.04.2025 неустойку по ставке 0,03% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 277570 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключен Договор поставки № 37/24 от 29.02.2024 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (щебень) (п. 1.1. Договора).

Согласно счёт-спецификации № 2 от 04.03.2024 г. поставщик обязался поставить покупателю товар на общую сумму 957120 руб. Стороны согласовали следующие условия оплаты: 90% предоплата, 10% в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки.

Поставщиком поставлен товар на сумму 957120 руб.

В полном объёме оплата товаров ответчиком не осуществлена, задолженность ответчика перед истцом составляет 277570 руб.

Пунктом 7.2. договора установлена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,03% от просроченной суммы в день.

По расчету истца размер неустойки за период с 09.10.2024 по 14.04.2025 составляет 15654 руб. 95 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Истцом представлены доказательства всего объема поставки по Договору (счет-спецификации, УПД), оплаты по Договору (платежные поручения).

Заявленная в иске сумма основного долга 277 570 руб. является итоговым сальдо по результату всех поставок и платежей оплат по Договору. Суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 277570 руб.

По расчету истца общая сумма неустойки за период с 09.10.2024 по 14.04.2025 составила 15654 руб. 95 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отклоняет довод ответчика о зачете встречного требования, поскольку данное встречное требование не доказано.

Согласно п.п. 7.7. Договора, за просрочку отгрузки товара, полностью оплаченного Покупателем, Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,03% от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Указанная норма не предусматривает ответственности за непередачу сертификата качества. Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний. Ни в одном УПД не содержится отметок о том, что сертификаты качества ответчику не передавались. Каких-либо претензий или писем по данному вопросу ответчик не представил.

Согласно разъяснениям в п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Поскольку размер иска был уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 512 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ21+" 277570 руб. задолженности, 15654 руб. 95 коп. неустойки за период с 09.10.2024 по 14.04.2025 и, начиная с 15.04.2025 неустойку по ставке 0,03% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 277570 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 19661 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОРПОРАЦИЯ-РЕГИОН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 512 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.