ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2023 года
Дело №
А33-622/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2023 года по делу № А33-622/2023,
установил:
публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 2 736 638 рублей 56 копеек задолженности за октябрь 2022 года по договору на электроснабжение от 25.06.2018 № 1030002951.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- истец не представил в материалы дела результаты почасового учета потребляемой энергии по объектам, тарифицируемым по четвертой ценовой категории;
- в материалах дела отсутствуют первичные документы о фактическом потреблении электроэнергии.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.06.2018 № 1030002951, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно расчету истца, в октябре 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также в нежилые здания на общую сумму 2 736 638 рублей 56 копеек, которая ответчиком не оплачена.
Истец в адрес ответчика обращался с претензией об оплате долга от 23.11.2022 № 138604/161, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правильно применив нормы материального права – статьи 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Факт поставки истцом электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчет задолженности за спорный период произведен истцом на основании представленных показаний прибора учета. В материалы дела представлены: ведомость энергопотребления за октябрь 2022 года, интегральный акт учёта электроэнергии, реестры показаний приборов учёта, почасовые результаты расчётов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты или наличия иного размера задолженности не представлены.
Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным. Надлежащих доказательств, опровергающих представленные расчеты, ответчик не представил.
Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены вышеуказанные первичные документы о фактическом потреблении электроэнергии.
Судом установлено, что в отношении объектов, расчет которых производится по четвертой ценовой категории: <...> (электрокотельная), ул. Первомайская, 69 пом. 1 (здание котельной школы) и ул. Строительная, 5 «А» (котельная) истцом представлены показания почасового учета потребления электрической энергии с исковым заявлением (приложение к иску № 8).
Все приборы учета оснащены автоматизированной информационно-измерительной системой коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), почасовые результаты фиксируются сетевыми организациями: ПАО «ФСК-ЕЭС» и ООО «Песчанка Энерго» автоматически на 00:00 1 числа каждого месяца, следующего за расчетным, направляются гарантирующему поставщику не позднее 1 числа.
Показания приборов учета, почасовые профили приборов учета, переданные сетевыми организациями, полностью соответствуют показаниям, указанным в ведомости энергопотребления за октябрь 2022 г.
Достоверность использованных истцом при расчете задолженности показаний приборов учета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" мая 2023 года по делу N А33-622/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2023 года по делу №А33-622/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Белан
Судьи:
Н.А. Морозова
О.В. Петровская