Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-7740/2023
9 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва (21.09.2023) ФИО1, после перерыва (25.09.2023, 02.10.2023) – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2022 №301222 в размере 1 100 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 05.06.2023 в размере 654 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 545 руб.,
при участии:
от истца – ФИО5 паспорт, диплом, доверенность от 07.03.2023;
от ответчика – ФИО6 паспорт, диплом, доверенность от 15.08.2023;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2022 №301222 в размере 1 100 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 05.06.2023 в размере 654 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 545 руб.
Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству.
При обращении с исковым заявлением в суд истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ИП ФИО4 и находящегося у него или других лиц.
Определением суда от 26.06.2023 заявление ИП ФИО3 об обеспечении иска оставлено без движения.
24.07.2023 истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.
Определением суда от 25.07.2023 ходатайство истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 21.09.2023 представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенных в исковом заявлении; заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО7
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что денежные средства фактически не передавались; против удовлетворения ходатайства истца о допросе свидетеля ФИО7 не возражал.
Ходатайство истца о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО7 удовлетворено в порядке статьи 88 АПК РФ.
В судебном заседании 21.09.2023 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.09.2023 до 11 час. 00 мин. с целью обеспечения явки свидетеля ФИО7 для допроса в судебном заседании.
Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено; позиция сторон по существу исковых требований прежняя.
В судебном заседании 25.09.2023 истцом обеспечена явка свидетеля ФИО7; заявлено ходатайство о приобщении к материалам сведений из банка о наличии счетов и доходе, выплаченном по счетам и налоговой декларации в отношении ИП ФИО3, в отношении ИП ФИО4: решений Железнодорожного районного суда и Ленинского районного суда города Ульяновска, сведений об исполнительных производствах из базы данных ФССП России, информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) в отношении ООО «Кангро-Проект»; истец не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Представитель ответчика ходатайства истца о приобщении дополнительных документов оставил на усмотрение суда; заявил ходатайство об отложении судебного заседания доля подготовки позиции по иску.
В ходе судебного заседания 25.09.2023 допрошен свидетель ФИО7, суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Отобрана подписка. Свидетель ответили на вопросы представителей сторон.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65,159 АПК РФ.
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в судебном заседании 25.09.2023 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.10.2023 до 09 час. 20 мин.
Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено; позиция сторон по существу исковых требований прежняя.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на исковое заявление с приложением документов; заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных пояснений по делу.
Представитель истца против удовлетворения ходатайств ответчика о приобщении к материалам дела документов и об отложении судебного заседания не возражал.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 65,159 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исходя из конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком мотивы для отложения судебного заседания не являются уважительными, поскольку ответчику было предоставлено достаточное количество времени как для ознакомления с материалами дела, так и для формирования правовой позиции и доказательственной базы, в материалы дела ответчиком представлен отзыв.
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела 30.12.2022 между ИП ФИО3 (истец, заимодавец) и ИП ФИО4 (ответчик, заемщик) заключен договор займа №301222, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок.
Пунктом 1.2 договора установлено, что заем предоставляется сроком до 05.02.2023.
Договор займа от 30.12.2022 №301222 по соглашению сторон является беспроцентным (пункт 1.4 договора займа).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, договора займа от 30.12.2022 №301222 займодавец передает заемщику полную сумму займа путем передачи наличных денежных средств в день подписания сторонами настоящего договора. При этом моментом передачи заемных средств считается момент подписания акта приема-передачи денежных средств обеими сторонами.
Подтверждением передачи заемщику суммы займа является подписанный акт приема-передачи денежных средств (пункт 2.3. договора займа).
30.12.2022 сторонами подписан акт приема-передачи денежных средств по договору от 30.12.2022 №301222, свидетельствующий о передаче ИП ФИО3 ИП ФИО4 наличных денежных средств в размере 1 100 000 руб.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств по договору займа, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить заемные денежные средства и погасить неустойку за несвоевременный возврат заёмных денежных средств, рассчитанную на основании пункта 4.2 договора займа от 30.12.2022 №301222.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на пункт 2 статьи 861 ГК РФ, указывает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Кроме того, ответчик заявляет, что на основании пункта 4 Указания Банка России от 09.23.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей, тем самым аргументируя тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств по договору займа от 30.12.2022 №301222. В материалы дела истцом не представлены ни квитанции к приходному кассовому ордеру, ни расходный кассовый ордер.
Указывает, что из представленных истцом в материалы дела документов, а именно декларации и сведений из банка истцом не подтверждена финансовая возможность предоставления суммы займа в размере 1 100 000 руб. ФИО4 намеревался получить сумму займа, однако она фактически не была получена, вместо этого 22.02.2023 г. ФИО4 был заключен договор займа с ФИО8 на сумму 500 000 рублей. Данный заем был оформлен ФИО4 как физическим лицом и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. В подтверждение уплаты процентов по займу ФИО8 были выданы соответствующие расписки.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30.12.2023, подписанным обеими сторонами, а также свидетельскими показаниями ФИО7, данными в судебном заседании. Свидетель, предупреждённый судом об ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств от ФИО3 Кангро С.А в заявленном размере во исполнение договора займа. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также относится к ним критически, у суда не имеется.
Доводы ответчика о нарушении порядка расчетов между индивидуальными предпринимателями и непредставлении квитанции к приходно кассовому ордеру и расходно кассового ордера, с учетом собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о безденежности договора займа.
Истцом в материалы дела, вопреки доводам ответчика, представлены доказательства фактической финансовой возможности для выдачи займа в указанном размере, в частности сведения о счетах и доходе, выплаченном по счетам за 2022 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления денежных средств по договору займа в размере 1 100 000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в части взыскания задолженности по договору займа от 30.12.2022 №301222 в размере 1 100 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.02.2023 по 05.06.2023 в размере 654 500 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сторонами определено, что договор займа от 30.12.2022 №301222 является беспроцентным (пункт 1.4 договора займа).
Стороны также определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.1, 4.2 договора займа от 30.12.2022 №301222).
Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету размер подлежащей уплате неустойки за период с 07.02.2023 по 05.06.2023 составляет 654 500 руб.
Судом расчет неустойки в размере 654 500 руб., приложенный к исковому заявлению, проверен, признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2022 №301222 в размере 1 100 000 руб., неустойки за период с 07.02.2023 по 05.06.2023 в размере 654 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск сумму задолженности по договору займа от 30.12.2022 №301222 в размере 1 100 000 руб., неустойку в размере 654 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 545 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.Г. Пиотровская