Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-10147/25-2-45

05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к ответчику: САО «ВСК»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-15029/1020-1,

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.02.2024, диплом)

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.12.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-15029/1020-1.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявление мотивировано тем, что САО «ВСК» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение ФИО3 от 22.11.2024 № ОЭ-249905, содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Службой установлено, что 24.10.2024 Страховщиком получено заявление представителя Заявителя о страховом возмещении в связи с повреждением ТС в результате ДТП, произошедшего 17.10.2024, в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0395215158. В качестве способа ознакомления с результатами осмотра ТС и независимой технической экспертизы Заявитель указал способ - путем награвления на адрес электронной почты либо на почтовый адрес.

Страховщик 29.10.2024 организовал осмотр поврежденного ТС. В рамках осмотра составлен акт осмотра ТС.

Результаты осмотра ТС направлены на электронный адрес Заявителя письмами от 30.10.2024 и 01.11.2024.

ООО «ABC-Экспертиза» по поручению Страховщика подготовило экспертное заключение от 29.10.2024 № ОСАГ0166327 об определении размера рас ходов на восстановительный ремонт транспортного средства HONDA CR-V.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-Ф3 страховщик обязан осмотреть поврежденное ТС, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим пункта 7.20 Правил ОСАГО установлено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к Правилам ОСАГО, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик сообщил, что экспертное заключение ООО «АВС-Экспертиза» от 29.10.2024 № ОСАГ0166327 поступило в адрес Страховщика 30.10.2024.

Учитывая изложенное, датой исполнения обязательства по направлению в адрес Заявителя результатов независимой технической экспертизы являлось 06.11.2024.

Из представленных Страховщиком в Службу документов следует, что письмом от 08.11.2024 Страховщик посредством электронной почты направил в адрес Заявителя копию экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 29.10.2024 № ОСАГ0166327.

Таким образом, Страховщик нарушил срок ознакомления потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, установленный пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, пунктом 7.20 Правил ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 1 Закона № 4015-111 установлено, что для целей Закона № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 4015-1, являются составной частью страхового законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового зак энодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лжензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Статья 32.6 Закона № 4015-1 предусматривает, что при нарушении субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством, и последующем неустранении данных нарушений (согласно предписанию органа страхового надзора) действие лицензии субъекта страхового дела ограничивается или приостанавливается.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Документов, подтверждающих принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения: 07.11.2024. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 24.12.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-15029/1020-1 (далее - Протокол).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статей 25.1, 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что 11.11.2024 САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 34 363 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 72065. После осуществления выплаты страхового возмещения 13.11.2024 САО «ВСК» дан мотивированный ответ с необходимыми разъяснениями о причинах выплаты страхового возмещения в денежной форме. Таким образом, обязательства по договору страхования исполнены САО «ВСК» в полном объеме. САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в согласованном размере и в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить САО «ВСК» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1-4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ САО «ВСК» (121552, Г.МОСКВА, УЛ. ОСТРОВНАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>).

Назначить САО «ВСК» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева