Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14405/2025

«24» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Воронеже

к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 3 227 200 руб. убытков в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № РГ-Д-318/25 от 01.01.2025 паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (далее – ответчик, ООО «ТДС») о взыскании 3 227 200 руб. убытков в порядке суброгации, а также 121 816 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, суд назначил предварительное и судебное заседание.

Определением от 10.11.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик ознакомлен с делом 10.10.2025, возражения на иск не представил.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2025 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что 12.12.2024 по адресу: 953 км + 850 м а/д Р132 (Вязьма-Калуга) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN TGS г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Технологии дорожного строительства», и автомобиля KIA CARNIVAL г/н У613ОX797 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «РУСЭЛПРОМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ».

Виновным в данном ДТП является водитель MAN TGS г/н <***> ФИО3

В результате ДТП, произошедшего 12.12.2024, ТС KIA CARNIVAL г/н У613ОX797 причинены технические повреждения.

Так как поврежденный автомобиль KIA CARNIVAL г/н У613ОX797 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис SYS2692824601 (КАСКО) по риску «Ущерб» САО -РЕСО-Гарантия» понесла убытки по данному страховому случаю в размере 4 662 200 руб., которые состоят из: 4 551 000 руб. - страховое возмещение по риску ущерб на условиях «полная гибель», 46 000 руб. - страховое возмещение по риску «GAP», 65 200 руб. - расходы по эвакуации ТС.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении ТС MAN TGS г/н <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» полис XXX № 0470172725, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией.

В связи с чем, расчет истца убытков составил: 4 662 200 руб. (выплата страхового возмещения по договору SYS2178557538) — 400 000 руб. (ущерб в рамках ОСАГО) — 1 035 000 руб. (стоимость реализованных годных остатков)= 3 227 200 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 2766222946-#2782640741 от 21.03.2025 с требованием добровольно возместить ущерб.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не исполнил требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений ст. 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису страхования средств транспорта SYS2692824601 (КАСКО) признало повреждение спорного транспортного средства страховым случаем и выплатила потерпевшему 4 662 200 руб., которые состоят из: 4 551 000 руб. - страховое возмещение по риску ущерб на условиях «полная гибель», 46 000 руб. - страховое возмещение по риску «GAP», 65 200 руб. - расходы по эвакуации ТС. Данные выплаты подтверждены страховой компанией документально.

Следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 387,965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ознакомлен с материалами дела 10.10.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отзыв суду не представил. Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины водителя-виновника ДТП в причинении вреда не представил. Ходатайства о проведении автотехнической судебной экспертизы не заявил. Размер ущерба документально не оспорил. Контррасчет ущерба суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец доказал наличие у него убытка, причиненного в ДТП виновными действиями водителя ответчика и обосновал размер ущерба: 3 227 200 руб. (4 662 200 руб. (выплата страхового возмещения по договору SYS2178557538) — 400 000 руб. (ущерб в рамках ОСАГО) — 1 035 000 руб. (стоимость реализованных годных остатков).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 159, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г.Москва в лице филиала в г. Воронеж (ОГРН <***>, ИННН <***>) 3 277 200 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации, а также 121 816 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова