Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1241/2025
город Иркутск
20 мая 2025 года
Дело № А19-14226/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кушнаревой Н.П.,
судей: Дамбарова С.Д., Фирсова А.Д.,
при участии в судебном заседании представителя министерства лесного комплекса Иркутской области – ФИО1 (доверенность от 16.12.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года по делу № А19-14226/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 91-18-38/09, № 91-18-39/09 за период с 27.06.2021 по 03.04.2024 в размере 1 189 099,69 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения иска. Министерство не имеет собственных активов, является распорядителем доходов бюджетов, в связи с чем не осуществляло неправомерного удержания денежных средств. При этом часть неосновательно полученной суммы зачислена в федеральный бюджет.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.04.2025 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.05.2025, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).
Присутствующий в судебном заседании представитель министерства поддержал доводы жалобы.
Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по делу № А19-10619/2022 с министерства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игирма лес» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 265 402,55 рублей.
05.04.2024 решение суда исполнено министерством.
Общество с ограниченной ответственностью «Игирма лес» и предприниматель 20.05.2024 заключили договор уступки права требования, по условиям которого предприниматель приняла право требования с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 840 971,2 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения, установленную указанным решением суда.
Предприниматель обратилась к министерству с претензией от 04.06.2024 об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходили из наличия оснований для начисления процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и удовлетворения иска.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обстоятельства, связанные с возникновением на стороне министерства неосновательного обогащения в размере 5 265 402,55 рублей, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 по делу № А19-10619/2022 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
Обязательство по возврату указанной суммы исполнено министерством не своевременно, что им не оспаривается.
С учетом этого, суды пришли к правильному выводу о том, что министерство неправомерно удерживало взысканные с него денежные средства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.
Представленный предпринимателем расчет процентов с учетом исключения периода действия моратория судами проверен и признан верным. Оснований не согласиться с названным расчетом не имеется.
Судом отклоняются приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что неосновательно полученные денежные средства были зачислены в федеральный бюджет, в связи с чем заявленные требования не подлежали удовлетворению.
Решением суда сумма неосновательного обогащения взыскана с министерства, соответственно, именно оно должно уплатить истцу проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отношения сторон в данном случае регулируются нормами гражданского, а не бюджетного законодательства.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2024 года по делу № А19-14226/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.П. Кушнарева
С.Д. Дамбаров
А.Д. Фирсов