ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 июня 2025 года Дело № А56-54889/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В., при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 17.02.2025), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.05.2024), от 3-х лиц: 1-4) не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-54889/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое
по иску администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул»
третьи лица: 1) администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, 2) муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр «Рондо» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 3) Прокуратура Ленинградской области, 4) ФИО3
о признании отсутствующим права собственности,
установил:
Администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стимул» (далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности Общества на помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:47121, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сп, <...>.
Решением суда первой инстанции от 08.09.2024 в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Администрация поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования истца удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Администрация поселения и Общество с учетом вынесенных апелляционным судом на обсуждение подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела обстоятельств представили дополнительные доказательства в обоснование правовых позиций по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель Администрации поселения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» (далее – Администрация района) от 01.08.2000 № 1484 в целях предоставления населению наиболее полного объема жилищно-коммунальных услуг и в силу производственной необходимости с балансов муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в казну муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области переданы основные средства по состоянию на дату передачи; предписано в срок до 02.09.2000 представить акты в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет); Комитету – определить балансодержателя переданных основных средств.
Приказом Комитета от 29.09.2000 № 47 предписано передать на баланс муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное объединение» (далее – Предприятие) основные средства, находящиеся на территории Муринской волости общей балансовой стоимостью 550 654 821 руб.; директору Предприятия ФИО4 – заключить договор хозяйственного ведения на переданное имущество.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод им. Морозова» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.11.2003 по делу № А56-33529/2003 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 01.03.2005 по делу № А56-33529/2003 в отношении Предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.
16.12.2005 Комитет (собственник) и Предприятие в лице внешнего управляющего ФИО3 заключили договор № 45/05-Х об управлении имуществом на праве хозяйственного ведения (далее - Договор), по условиям которого Собственник передает, а Предприятие принимает в хозяйственное ведение муниципальное имущество, указанное в перечне (приложении № 1 к договору).
Согласно п. 1.2 Договора имущество передается по актам приема-передачи основных средств и перечням основных средств в соответствии с приказами Комитета от 29.09.2000 № 47 и от 21.11.2000 № 70 и постановлением Администрации района от 01.08.2000 № 1484.
В перечень передаваемого имущества пос. Мурино и Новое Девяткино (приложение № 1 к Договору) включена, в том числе, квартира 3 в д. 39 в пос. Новое Девяткино.
В силу п. 2.2.2 Договора Предприятие без письменного согласия Собственника не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным образом распоряжаться имуществом.
Решением собрания представителей муниципального образования «Всеволожский района Ленинградской области» от 23.12.2005 № 101 утверждены перечни объектов собственности муниципального образования «Всеволожский района Ленинградской области», расположенных на территории вновь образованного муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» и подлежащих передаче в собственность вновь образованного муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области».
В перечень № 1 объектов муниципальной собственности муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение», утвержденный решением от 23.12.2005 № 101, включен, в том числе, д. 39 в пос. Новое Девяткино.
Решением Комитета от 30.12.2005 № 92 в соответствии с решением собрания представителей муниципального образования «Всеволожский района Ленинградской области» от 23.12.2005 № 101 из реестра муниципальной собственности исключено и снято со сводного баланса района имущество, вошедшее в перечни ( № 1, 2, 3) объектов собственности муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области, утвержденные решением от 23.12.2005 № 101 и переданные в собственность вновь образованного муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение».
В перечне объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе Предприятия по состоянию на 30.12.2005, подлежащего регистрации и передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (приложении к акту приема-передачи муниципального имущества от 30.12.2005), подписанном главным бухгалтером Предприятия и внешним управляющим Предприятием ФИО3, в составе недвижимого имущества (жилищного фонда) в количестве 21 единицы (согласно приложению к решению от 23.12.2005 № 101) также указан д. 39 в пос. Новое Девяткино.
Решением арбитражного суда от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003 прекращено внешнее управление, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Как следует из решения от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003, имущества, принадлежащего Предприятию на праве собственности, не имеется, что подтверждается материалами отчета внешнего управляющего Предприятия, жилой фонд социального использования передан с баланса Предприятия в казну муниципального образования, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2005.
Вместе с тем 24.10.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации за Предприятием на основании Договора права хозяйственного ведения в отношении пом. № 2 (квартира 3) в д. 39, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Муринская волость, Новое Девяткино.
Названный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового (условного) номера 47-78-13/047/2007-168; в Единый государственный
реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 30.10.2007 сделана запись регистрации № 47-78-13/047/2007-168, о чем Предприятию выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.11.2007 серии 78-АГ № 008316. Впоследствии (23.12.2013) объекту присвоен кадастровый номер 47:07:0000000:47121.
Областным законом Ленинградской области от 07.06.2008 № 48-оз "Об утверждении перечней имущества муниципальной собственности муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее – Закон № 48-оз), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Перечень), в который включен д. 39, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Муринская дер. Новое Девяткино.
Перечисленные в утвержденном Законом № 48-оз Перечне объекты, включая спорный, переданы вновь образованному муниципальному образованию "Новодевяткинское сельское поселение" по акту от 17.06.2008.
Согласно акту от 17.06.2008 вновь образованное муниципальное образование "Новодевяткинское сельское поселение" принимает в муниципальную собственность имущество и обязательства, числящиеся по состоянию на 01.06.2007 на балансе казны муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области согласно балансу исполнения бюджета: жилой фонд в количестве 21 единицы; согласно приложению № 1, 3 к решению Совета депутатов от 29.11.2007 № 84.
Постановлением Администрации поселения от 30.06.2010 № 93/01-04 безымянному проезду в дер. Новое Девяткино от трассы Санкт-Петербург – Матокса на юго-восток до земельного участка ЖСК «Новое Девяткино» с кадастровым номером 47:07:07-11-004:0002, присвоено название – улица Озерная; в связи с образованием ул. Озерная присвоены новые адреса, переименованы существующие объекты недвижимости и сформированные земельные участки, расположенные на этой улице: объекту (жилой дом, 10-этажный), расположенному по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Муринская <...>, присвоен новый адрес: <...>.
Постановлением Администрации поселения от 14.11.2011 № 110/01-04 утвержден акт приемочной комиссии от 19.10.2011 о приемке работ, связанных с переустройством помещения, расположенного по адресу: <...>; названное помещение переведено из жилого в нежилое.
Постановлением Администрации поселения от 02.02.2012 № 07/01-04 в постановление от 14.11.2011 № 110/01-04 внесены изменения; предписано в связи с технической ошибкой п. 1, 2 постановления от 14.11.2011 № 110/01-04 читать как «ул. Озерная, д. 5, кв. 4».
На основании утвержденного Законом № 48-оз Перечня спорный объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового (условного) номера 47-47-13/063/2010-279; в ЕГРП 13.02.2012 сделана запись регистрации № 47-47-13/111/2011-005, о чем муниципальному образованию «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выдано
свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2012 серии 47-АБ № 491415.
08.07.2012 названному помещению присвоен кадастровый номер 47:07:0711001:2638.
По договору от 18.02.2013 № 02/06-10 Администрация поселения (Собственник) передала нежилое помещение № 4 общей площадью 55,6 кв.м в <...> в дер. Новое Девяткино на праве оперативного управления муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр» Рондо» (далее - Учреждение); помещение передано Учреждению по акту от 18.02.2013.
В рамках реализации имущества Предприятия в деле о банкротстве по результатам торгов между ООО "Эксперт" и Предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО3 заключен договор купли-продажи от 25.09.2017, в том числе, в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:0000000:47121; подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 25.09.2017.
По договору от 01.02.2020 купли-продажи недвижимого имущества ООО «Эсперт» продало помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:47121 Обществу; право собственности Общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2020.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-118723/2021 с учетом заключения эксперта, составленного по результатам проведения судебной экспертизы, установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 47:07:0711001:2638 и 47:07:0000000:47121 являются одним и тем же объектом недвижимости.
Указав в иске, что Общество никогда не исполняло обязанности по содержанию спорного помещения, не вступило в права владения им, в то время как с момента передачи помещения от Администрации района расходы на его содержание несла Администрация поселения; выбытие имущества из собственности муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области произошло помимо его воли, Администрация поселения просила суд признать право собственности Общества на объект с кадастровым номером 47:07:0000000:47121 отсутствующим.
Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 5 А56-9977/2021 № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его
владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как указано в пункте 59 Постановления № 10/22, по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и являются ранее возникшими правами, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (предыдущая редакция, в настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).
В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В рассматриваемом случае спор между сторонами возник, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости с кадастровыми номерами 47:07:0711001:2638 и 47:07:0000000:47121 зарегистрировано за разными лицами.
Как видно из материалов дела, с момента передачи помещения Администрации поселения по акту от 17.06.2008 Администрация несла расходы на его содержание, что подтверждено реестрами платежных документов, сведениями Федеральной налоговой службы и Обществом не оспаривалось; как пояснил представитель Администрации поселения в суде апелляционной инстанции, после передачи помещения Учреждению в нем располагалась библиотека.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества также подтвердил, что с момента государственной регистрации права собственности Общество не несло расходов на содержание спорного имущества.
Из материалов дела также не следует, что фактически спорное помещение с 2000 года когда-либо выбывало из владения муниципальных образований и реально использовалось Предприятием в своей деятельности.
Перечень передаваемого имущества (приложение № 1 к Договору) таким доказательством не является, поскольку, как видно из материалов дела, к договорам купли-продажи спорного помещения от 25.09.2017 и от 01.02.2020 также были составлены акты приема-передачи; однако, как видно из материалов дела, в указанный период помещение занималось Учреждением; иск о признании права
Администрации поселения на помещение с кадастровым номером 47:07:0711001:2638 отсутствующим (впоследствии – об истребовании из чужого незаконного владения) заявлен Обществом только в конце 2022 года (дело № А56-133133/2022).
Право оперативного управления Учреждения на спорный объект прекращено распоряжением Администрацией поселения от 25.11.2022 № 128/01-05.
Как пояснил представитель Администрации поселения, прекращение права оперативного управления и изъятие спорного объекта у Учреждения явилось следствием возникновения спора о праве на это помещение с Обществом (в рамках дела № А56-133133/2022).
Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заслуживают внимания следующие фактические обстоятельства дела.
Предписание директору Предприятия ФИО4 заключить договор хозяйственного ведения на переданное имущество было изложено в приказе Комитета от 29.09.2000 № 47, однако реализовано это решение Комитета было 16.12.2005, после введения в отношении Предприятия процедуры банкротства (внешнее управление).
Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – закон № 127-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
В силу п. 1 ст. 99 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом; осуществлять иные предусмотренные этим Федеральным законом действия.
В соответствии с п. 2 ст. 99 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий обязан принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.
В материалы дела представлены подписанные внешним управляющим Предприятием ФИО3 перечень № 1 объектов муниципальной собственности муниципального образования Всеволожский район Ленинградской области, передаваемых в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение», утвержденный решением от 23.12.2005 № 101, и перечень объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе Предприятия по состоянию на 30.12.2005, подлежащего регистрации и передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» (приложение к акту приема-передачи муниципального имущества от 30.12.2005), в которые включен, в том числе, д. 39 в пос. Новое Девяткино.
Как следует из решения арбитражного суда от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003, на момент прекращения внешнего управления и открытия в отношении Предприятия конкурсного производства имущества, принадлежащего Предприятию
на праве собственности, не имеется, что подтверждается материалами отчета внешнего управляющего Предприятия, жилой фонд социального использования передан с баланса Предприятия в казну муниципального образования, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2005.
Таким образом, по состоянию на 30.12.2005 внешнему управляющему ФИО3 было достоверно известно о распоряжении собственником спорным имуществом путем его изъятия у Предприятия и передачи в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение»; подписанием актов от 30.12.2005 внешний управляющий ФИО3, уполномоченный в силу положений Закона № 127-ФЗ действовать от имени Предприятия, подтвердил свое согласие с принятым собственником имущества решением, передал жилой фонд социального использования с баланса Предприятия в казну муниципального образования по акту приема-передачи.
При этом на момент подписания названных актов (30.12.2005) Договор не был зарегистрирован в ЕГРП и право хозяйственного ведения на спорный объект с учетом положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 5 Постановления № 10/22, у Предприятия в установленном порядке не возникло.
В то же время 24.10.2007 после введения в отношении Предприятия конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО3 поставил на кадастровый учет помещение, которое согласно актам от 30.12.2005 подлежало передаче в собственность муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение», и согласно отчету об итогах реализации плана внешнего управления, раскрытому перед судом и кредиторами в рамках дела № А56-33529/2003, было передано с баланса Предприятия в казну муниципального образования по акту приема-передачи от 31.12.2005, и зарегистрировал на него право хозяйственного ведения Предприятия.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой также не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило «эстоппель»).
Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доказательств того, что после постановки помещения на кадастровый учет и регистрации на него права хозяйственного ведения Предприятия конкурсный управляющий ФИО3 сообщил об этом Администрации района или Администрации поселения, материалы дела не содержат.
С учетом перечней от 30.12.2005 в установленном законом порядке был подготовлен проект Закона № 48-оз, который 21 мая 2008 года принят Законодательным собранием Ленинградской области и впоследствии вступил в законную силу; во исполнение Перечня, утвержденного Законом № 48-оз, спорный объект передан Администрации поселения по акту от 17.06.2008, поставлен на кадастровый учет и с указанного времени фактически используется Администрацией в своей деятельности.
Несовпадение даты подписанных конкурсным управляющим ФИО3 актов от 30.12.2005 и акта от 31.12.2005 о передаче имущества с баланса Предприятия в казну муниципального образования, на который имеется ссылка в решении суда от 24.10.2006 по делу № А56-33529/2003, не может быть принято в качестве опровержения изложенных выше обстоятельств, поскольку акта от 31.12.2005, содержащего список имущества Предприятия, отличного от указанного в актах от 30.12.2005, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что на момент постановки помещения на кадастровый учет и государственной регистрации на него права хозяйственного ведения Предприятия (30.10.2007) спорного имущества на балансе Предприятия не имелось, о чем конкурсному управляющему ФИО3 было достоверно известно, в права владения в отношении спорного помещения Предприятие не вступило, бремя его содержания с 2000 года не несло. Таким образом, спорное имущество выбыло из муниципальной собственности помимо воли публичного собственника.
С учетом изложенного у апелляционного суда не имеется оснований для вывода о законности государственной регистрации конкурсным управляющим права хозяйственного ведения Предприятия в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:0000000:47121 (ранее присвоенный номер 47-78-13/047/2007-168).
При этом апелляционным судом принято во внимание, что на протяжении всего времени спорное помещение, находившееся в собственности муниципальных образований, из фактического пользования собственников не выбывало, использовалось по назначению. Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат.
Право муниципальной собственности на объект по состоянию на 30.12.2005 в отсутствие государственной регистрации Договора материалами дела не оспорено.
При таком положении с учетом разъяснений, данных в п. 52 Постановления № 10/22, п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, иск Администрации подлежит удовлетворению.
Поскольку выводы суда первой инстанции нельзя признать в полной мере соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу постановления об удовлетворении иска.
Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, от уплаты которой истец освобожден в установленном законом порядке, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2024 по делу № А56-54889/2023 отменить.
Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стимул» на помещение с кадастровым номером 47:07:0000000:47121, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Новодевяткинское сельское поселение, <...>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Е. Целищева
Судьи М.В. Балакир
С.В. Изотова