Арбитражный суд Донецкой Народной Республики
ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, Донецкая Народная Республика, 283052
http://dnr.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Донецк
07 октября 2025 года дело № А85-979/2025
резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года
полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года
Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кольцовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровым В.Р., рассмотрев исковое заявление
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Облдорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.06.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика: не явился, не извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облдорремстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 334179 руб. 30. коп. за период 23.07.2024 по 11.03.2025 по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.09.2023 № 2023/10 и 73139 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на иск, каких-либо заявлений, дополнений не представил, в связи с чем, на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 25.09.2023 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 2023/10 (далее – договор) (л.д. 16-20), согласно которому перевозчик в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по доставке его грузов по территории Российской федерации и предоставления иных услуг, согласованных сторонами договора.
Условия о стоимости услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
На основании пункта 4.3. договора расчеты за выполненные услуги производятся в течение двух рабочих дней после выгрузки, с момента получения заказчиком оригиналов счета, актов выполненных работ, транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)/CMR, если иное не оговорено в заявке.
Истцом обязательства по оказанию услуг были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 610 от 19.07.2025 на сумму 289536 руб. 50 коп., № 672 от 26.07.2024 на сумму 582142 руб. 00 коп., № 673 от 29.07.2024 на сумму 375000 руб. 00 коп., № 675 от 31.07.2024 на сумму 106320 руб. 50 коп., № 691 от 06.08.2024 на сумму 116781 руб. 50 коп., № 724 от 07.08.2024 на сумму 54000 руб. 00 коп., № 692 от 10.08.2024 на сумму 74426 руб. 00 коп., № 725 от 10.08.2024 на сумму 21000 руб. 00 коп., № 726 от 15.08.2024 на сумму 21818 руб. 50 коп., № 727 от 20.08.2024 на сумму 31500 руб. 00 коп. и № 742 от 30.08.2024 на сумму 54000 руб. 00 коп. (л.д. 21-31).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 11.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 4.5. договора (л.д. 13-15).
31 марта 2025 года ответчиком был погашен долг частично в сумме 150000 руб. 00 коп. (л.д. 34).
24 апреля 2025 года общество гарантийным письмом № 58 обязалось оплатить задолженность в сумме 1370479 руб. 19 коп. в срок до 20.05.2025 (л.д. 35).
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения спора, после обращения истца с иском в суд ответчиком задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2025 № 2276, от 18.06.2025 № 2293, от 20.06.2025 № 2320 и от 26.06.2025 № 2346 (л.д. 84-87).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
Факт оказания услуг в спорный период, а также их объем, стоимость и наличие задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Сторонами в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, истцом требования были уточнены. Уточнение принято судом.
В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом заявлено требование о взыскании 334179 руб. 30 коп. неустойки за период с 23.07.2024 по 11.03.2025 в соответствии с пунктом 4.5. договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 4.5. договора при нарушении заказчиком порядка и сроков оплаты, он обязан выплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении не заявлено.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, нормативно обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 76195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1325 от 03.06.2025.
Сумма иска по данному делу (с учетом уточнения) составляет 1604658 руб. 49 коп., таким образом, государственная пошлина согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу составляет 73140 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения истцом размера пени, оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в суд, государственная пошлина в размере 73140 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку по его вине спор доведен до суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3055 рублей подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облдорремстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 334179 руб. 30 коп. пени, а также 73140 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3055 руб. 00 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.
Судья Л.Н. Кольцова