324/2023-239420(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48643/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-273284/22 30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Алексеевой, Г.С. Александровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года
по делу № А40-273284/22, принятое судьей С.С. Хорлиной,
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2023, диплом ВСГ 4409318 от
01.06.2010; ФИО3 по доверенности от 06.08.2023, диплом ДВС 1016207 от 21.07.2002;
от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.11.2022, диплом 107718 1039885 от 12.07.2018;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 5 548 660 рублей 36 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.02.2019 между Департаментом и ИП ФИО1 заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона)
№ 00-00164/19 (далее – договор), а именно: нежилого здания площадью 933,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, (район Люблино, ЮВАО).
Согласно условиям лотовой документации, подключения к сетям электро-, водои теплоснабжения имеются, что также подтверждается справкой БТИ о состоянии здания (строения), являющейся неотъемлемой частью договора аренды.
В разделе о состояние объекта, содержится следующая информация о степени технического обустройства: водопровод – централизованный, канализация – централизованная, отопление – центральное, горячее водоснабжение – централизованное, электроснабжение – 220В. Скрытая подводка.
Пункт 5.4.7 договора обязывает арендатора оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды. Для исполнения данного пункта договора, истцом, после получения зарегистрированного договора, были направлены заявления на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
При подаче заявлений на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями выяснилось, что заключение договоров невозможно в связи с фактическим отсутствием присоединений к коммунальным сетям.
Истцом 29.03.2019 направлено обращение, в электронной форме, о предоставлении технических условий по подключению к централизованной системе горячего водоснабжения.
В ответ ООО «ЦТП МОЭК» от 02.04.2019 сообщил, что представленный Арендатором запрос, в соответствии с пунктом 9 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила), не содержит следующие
сведения, документы: -правоустанавливающие документы на земельный участок; - информацию о границах земельного участка.
На котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект; - информацию о разрешенном использовании земельного участка.
Истцом 23.03.2019 направлено обращение, в электронной форме, по вопросу подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В ответ АО «Мосводоканал» от 09.04.2019 сообщил, что для заключения договоров на подключение к системам водоснабжения и водоотведения необходимо подготовить комплекты документов, в том числе нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта с посадкой подключаемого объекта и границами земельного участка, топографическому карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями с посадкой подключаемого объекта и границами земельного участка. 23.07.2019 арендатором направлен запрос в Департамент с вопросом о предоставлении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:03:004004:6056).
Арендатором 01.08.2019 получен ответ, направленный на имя ФИО5, являющейся уполномоченным представителем ответчика, согласно которому в соответствии с полученной выпиской из ЕГРН здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1161 частично расположено за пределами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:004004:6056, в связи с чем, в предоставлении государственной услуги отказано.
Таким образом, своим отказом ответчик лишил истца возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не только на поставку коммунальных услуг, но даже на технологическое присоединение к инженерным сетям. Это обстоятельство привело к невозможности использования арендованного помещения, которое было приобретено для осуществления зрелищно-развлекательной, спортивной деятельности (пункт 1.3. договора аренды).
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.
Ответчик не согласен с доводами истца о том, что нежилое здание невозможно использовать в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, в связи с фактическим отсутствием присоединений к коммунальным сетям.
Департамент указывает на то, что ИП ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями аукционной документации, договора аренды, а также состоянием выставляемого на торги объекта нежилого фонда.
Согласно условиям проведения аукциона и договора аренды арендатор самостоятельно, за счет собственных средств заключает договор с энергоснабжающей организацией на присоединение энергетических мощностей и выполняет все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсосбережению, подключению энергоносителей и подведению водоснабжения к нежилому помещению.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеет преюдицию.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВАС № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность использования помещения по вине Арендодателя были доказаны в рамках дела № А40-315076/19.
В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 указано на то, что «истец фактически лишил ответчика возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не только на поставку коммунальных услуг, но и на технологическое присоединение к инженерным сетям.
Отсутствие подключения коммунальных услуг влечет за собой невозможность использования арендованных помещений в целях, указанных в договоре аренды.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия возлагает ответственность за недостатки предоставленного ответчику нежилого помещения на арендодателя,
применив к отношениям сторон нормы пункты 1 статьи 612 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания арендной платы по договору.»
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку договор аренды № 00-00164/19 от 19.02.2019 расторгнут сторонами и помещение возвращено арендодателю по акту приема передачи 01.02.2020 года. До этого момента истцом были осуществлены действия как для надлежащего исполнение договора, так и для разрешения спора в досудебном порядке.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года по делу
№ А40-273284/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Александрова Г.С.
Алексеева Е.Б.