ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-1413/2024
6 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Марковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу № А19-1413/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтрак» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1500000 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя ООО «Спецтрак» - ФИО2 по доверенности от 05.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтрак" (далее – истец, ООО "Спецтрак") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец перечислил ему денежные средства как «агентское вознаграждение». Устный довод истца, что денежные средства были перечислены «авансом» и «по просьбе ответчика», не подтверждён материалами дела – в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего требование/просьбу со стороны ответчика о необходимости перевода денежных средств «в качестве аванса». ИП ФИО1, полагает, что переписка подтверждает коммерческое взаимодействие и оказание услуг ответчиком. Суд игнорирует роль ответчика как агента – ответчик способствовал установлению правоотношений между Истцом и ООО «Шахман Моторс», а также оперативному оформлению всех сопутствующих процедур. Ответчик неоднократно пояснял суду, что отношения между сторонами носили исключительно доверительный характер и были лишены формализма. Деловая переписка, обмен информацией, заказы, условия договора и оплаты согласовывались в переписке между ответчиком и истцом в мессенджере «WhatsApp» и по электронной почте. В связи с этим, необходимости в своевременном обмене отчетами, актами и договорами у сторон не возникало, денежные средства были переведены на основании агентского договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) заключен агентский договор № 09-01/23 от 09.01.2023 (далее – агентский договор), по условиям которого (пункт 1.1) агент обязуется: совершать от своего имени, но за счет принципала действия по поиску покупателей для дальнейшей реализации принципалом транспортных средств; взаимодействовать с официальным представителем завода изготовителя SHACMAN по вопросам надлежащего оформления электронных паспортов транспортных средств, устройств вызова электронных оперативных служб Глонасс, установленных на транспортных средствах, а принципал в свою очередь обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере, указанном в отчете агента (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора в целях выполнения своих обязательств по поиску покупателей для дальнейшей реализации принципалом принадлежащего на праве собственности товара агент обязуется:
- по поручению принципала осуществлять изучение рынка, поиск покупателей для реализации продукции принципалом, вести переговоры с покупателями, вести клиентскую базу (п. 2.1.1 договора);
- регулярно вести переговоры с представителями завода-изготовителя SHACMAN по вопросам оперативного оформления электронных паспортов транспортных средств (п. 2.1.2 договора);
- регулярно вести переговоры с представителями завода-изготовителя SHACMAN и иными организациями по вопросам надлежащего оформления устройств вызова электронных оперативных служб Глонасс (п. 2.1.3 договора);
- при необходимости размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению товара в целях ее дальнейшей реализации принципалом (п. 2.1.5 договора).
По условиям пункта 2.1.4 договора агент также обязуется ежемесячно представлять принципалу отчеты о выполненной работе в письменном виде. Вместе с ежемесячными отчетами агент обязан представлять документы, подтверждающие расходы, произведенные агентом в счет исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата всех расходов агента по выполнению договора осуществляется за счет принципала. В случае произведения агентом других необходимых для выполнения договора расходов принципал обязан возместить агенту его затраты не позднее 5 рабочих дней после уведомления агентом принципала о произведении необходимых расходов или получении объяснения агента о необходимости производства подобных расходов.
Порядок расчетов предусмотрен положениями раздела 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 которого вознаграждение агента по договору прописывается в отчете агента в условных единицах и зависит от стоимости одной единицы реализованного с участием агента товара. Оплата устанавливается в условных единицах и является фиксированной на весь период действия договора (пункт 3.2 договора).
1 условная единица равна 1 юаню, оплата производится в рублях по курсу Банка России на день платежа (пункт 3.3 договора).
По условиям пункта 3.4 договора вознаграждение перечисляется принципалом на расчетный счет агента после заключения принципалом каждого договора купли-продажи товара принципала. Вознаграждение определяется на основании акта урегулирования взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами, счета-фактуры, оформленного в адрес принципала, а также копии счета-фактуры, оформленного принципалом в адрес третьего лица. Вознаграждение агенту выплачивается принципалом в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания принципалом отчета агента о выполненной работе.
Пунктом 9.4 срок действия договора установлен с 09.01.2023 до 31.12.2023.
Как указано истцом в иске, последним в целях обеспечения возможности выполнения ответчиком вытекающих из договора обязанностей (в качестве предварительной оплаты) по устной договоренности с ответчиком перечислены денежные средства в размере 1500000 руб. платежным поручением от 12.05.2023 №274.
В связи с неполучением от ответчика предусмотренной условиями договора отчетной документации истец обратился к ответчику с запросом от 05.10.2023 о предоставлении документов.
Истец полагает, что поскольку агентское вознаграждение выплачивается только при наличии отчетов агента, которых ответчик не предоставил при исполнении агентского договора, ответчик считается не исполнившим взятые на себя обязательства.
По причине неполучения ответа на направленный запрос, со ссылкой на неоказание ответчиком услуг в рамках агентского договора на сумму перечисленного вознаграждения, непредставлением отчетов агента о выполненной работе истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 1500000 руб.
Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Суд первой инстанции, на основании статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно переквалифицировал возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как правоотношения, возникшие из смешанного договора №09-01/23 от 09.01.2023 (включающего элементы агентского договора и договора возмездного оказания услуг) и при принятии решения руководствовался положениями глав 39,52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из первого и второго абзацев статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возможности выполнения ответчиком вытекающих из договора обязанностей (в качестве предварительной оплаты) истцом, по устной договоренности с ответчиком перечислены денежные средства в размере 1500000 руб.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в соответствии с пунктом 3.4 договора в заявленном размере документально подтвержден. При этом, денежные средства были перечислены истцом ответчику не по факту оказания услуг, а в счет будущего встречного исполнения по договору по устной договоренности между сторонами, что ими не оспаривается.
По условиям пункта 2.1.4 договора агент обязуется ежемесячно представлять принципалу отчеты о выполненной работе в письменном виде. Вместе с ежемесячными отчетами агент обязан представлять документы, подтверждающие расходы, произведенные агентом в счет исполнения договора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не представлено достоверных достаточных допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору на спорную сумму.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отчеты о проделанной работе не требовались, так как с учетом доверительного характера отношений взаимодействие сторон по поводу исполнения договора осуществлялось посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Условиями заключенного между сторонами агентского договора не предусмотрена возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством использования мессенджера «WhatsApp». Кроме того, она не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства, не содержит ссылок на реквизиты заключенного договора, сведений об объеме оказанных услуг в рамках договора, то есть не может быть соотнесена с предметом заключенного агентского договора.
Доводы ответчика о том, что на протяжении 2023 года способствовал заключению договоров купли-продажи транспортных средств с ООО «ГТС» от имени ООО «Спецтрак» и ООО «Радунит», вел множество переговоров и присутствовал на совещаниях от имени ООО «Спецтрак» и ООО «Радунит» с ООО «ГТС», согласовывал поставку транспортных средств от имени ООО «Радунит» с сотрудником ООО «ГТС» ФИО3 по договорам поставки № 27-05 от 27.05.2022, № 04-07 от 07.07.2022, № 27-07 от 27.07.2022, № 14-10-1 от 14.10.2022, № 17-10 от 17.10.2022, № 14-10 от 14.10.2022, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями.
Доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по агентскому договору на заявленную сумму, документально не подтверждены его доводы об оказании агентских услуг, подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг, отчеты агента в материалы дела также не представлены. Кроме того, не представлено каких-либо иных документов, которые в совокупности подтверждали бы факт оказания конкретных услуг по спорному договору на указанную в иске сумму.
На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществленная в пользу ответчика истцом оплата по договору не может расцениваться как признание истцом факта оказания ответчиком услуг по данному договору, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу №А19-1413/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: Е.М. Бушуева
О.А. Маркова