СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-7211/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-2959/2025) на определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7211/2025 (судья Исакова С.А.) по заявлению ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630075, <...>, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп.,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью УК «Р12» (ИНН <***>), 4) муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Ложок» (ИНН <***>), <...>) закрытого акционерного общества «Академ-Парк» (ИНН <***>), 6) федерального государственного бюджетного учреждения «Академия комфорта» (ИНН <***>) (рассмотрение в порядке упрощенного производства).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

от ФИО1: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – ответчик, ООО «Союз10») о взыскании основной задолженности за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Региональные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью УК «Р12», муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок», закрытое акционерное общество «Академ-Парк», федеральное государственное бюджетное учреждение «Академия комфорта».

От ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять в производство встречное исковое заявление ФИО1, отменить решение суда первой инстанции (резолютивная часть вынесена 22.04.2025), руководствуясь частью 6.1 статьи 267, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Союз-10» не связано никакими договорными обязательствами (в силу отсутствия заключенного договора) с АО «Новосибирскэнергосбыт»; ни ответчик ООО «Союз-10», ни владелец ФИО1 не являются потребителями электроэнергии в части ее полезного отпуска; с 08.04.2024 право владения и пользования на ТП-27х и 2КЛ-10кВ перешло от ООО «Союз-10» к ООО «Пионер», а с 03.06.2024 ФИО1; владелец и пользователь имущества электроэнергетики (ТП-27х и 2КЛ-10кВ) ФИО1 с 08.04.2024 имеет обязанность перед собственником ООО «Союз-10» нести все расходы, связанные с эксплуатацией (использованием) ТП-27х и 2КЛ-10кВ, в том числе, возникшие в результате потерь электроэнергии; требования истца в периоде с 08.04.2024 по 31.01.2025 напрямую связаны с обязанностью владельца - ФИО1 перед ответчиком; удовлетворение исковых требований истца в периоде с 08.04.2024 по 31.01.2025 (взыскание суммы долга за компенсацию потерь электроэнергии) будет являться основанием для ООО «Союз-10» предъявить претензию и взыскать с ссудополучателя ФИО1, согласно условий договора, равнозначную сумму долга (право регресса к лицу, причинившему вред); нарушено право на возмещение затрат за компенсацию потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

Определением суда от 12.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 27.05.2025 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 22.05.2025, апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на 27.05.2025 на 12 час. 00 мин.; ФИО1 предложено в срок до 27 мая 2025 года (включительно) представить пояснения относительно просительной части апелляционной жалобы, уточнив требования лица, подающего апелляционную жалобу, - какой именно судебный акт подлежит обжалованию и проверке судом апелляционной инстанции.

Решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ООО «Союз-10» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность за компенсацию потерь за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 14 А45-7211/2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 418 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу № А45-7211/2025 изготовлено 11.05.2025.

В соответствии с абзацем вторым части 2, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

АО «РЭС» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «РЭС» приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

23.05.2025 от АО «Новосибирскэнергосбыт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии, за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства с 08.04.2024 на основании договора безвозмездного пользования имуществом электроэнергетики (ТП-27х) от 08.04.2024, соглашения об уступке прав требования (цессии) от 03.06.2024; имеет обязанность перед ООО «Союз-10» нести все расходы, связанные с эксплуатацией (использованием) ТП-27х и 2КЛ-10кВ, в том числе возникшие в результате потерь электроэнергии; требования истца в периоде с 08.04.2024 по 31.12.2024 напрямую связаны с обязанностью владельца ФИО1 перед ответчиком; удовлетворение исковых требований истца в периоде с 08.04.2024 по 31.01.2025 будет являться основанием для ООО «Союз-10» предъявить претензию и взыскать с ссудополучателя ФИО1, согласно условий договора, равнозначную сумму долга (право регресса к лицу, причинившему вред); полагает нарушенным право на возмещение затрат за компенсацию потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Следовательно, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Предметом спора по смыслу названной нормы является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме.

По смыслу и содержанию статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 заявлены в виде встречного искового заявления, а именно в виде требований:

о взыскании с АО «Новосибирскэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере части требований первоначального иска АО «Новосибирскэнергосбыт» по делу № А45-7211/2025 Арбитражного суда Новосибирской области, относящихся к периоду с 08.04.2024 по 31.01.2025, путем проведения зачета с требованием первоначального иска;

взыскании с АО «РЭС» неосновательного обогащения в размере части требований первоначального иска АО «РЭС» по делу № А45-7404/2025 Арбитражного суда Новосибирской области, относящихся к периоду с 08.04.2024 по 31.01.2025, путем проведения зачета с требованием первоначального иска.

Как следует из ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 самостоятельные требования к ответчику не заявлял, требования заявлены к истцу – АО «Новосибирскэнергосбыт» и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмет спора, АО «РЭС».

Таким образом, материально-правовой интерес третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца, не исключает удовлетворение части притязаний истца.

Исходя из материально-правового содержания заявленных требований, требования ФИО1 не могут рассматриваться как самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора, поскольку не являются требованиями к ответчику, не являются идентичными притязаниям истца относительно предмета спора, что исключает возможность наделения ФИО1 по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Более того, ФИО1 не лишен возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к АО «РЭС», к АО «Новосибирскэнергосбыт».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, решением от 22.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7211/2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с ООО «Союз-10» в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» взыскана задолженность за компенсацию потерь за период с 01.02.2023 по 31.01.2025 14 А45-7211/2025 в размере 1 180 586 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 418 руб.

Основанием для взыскания с ответчика стоимости потерь явился вывод о принадлежности ОЭСХ именно ответчику ООО «Союз-10».

Мотивированное решение по делу № А45-7211/2025 изготовлено 11.05.2025.

Таким образом, рассмотрение спора по делу № А45-7211/2025 по существу завершено.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм вступления в дело новых участников после разрешения дела по существу законодательством не предусмотрен.

Следовательно, права заявителя, в защиту которых подана апелляционная жалоба, в любом случае не могут быть восстановлены вследствие удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 № 12 (далее – Постановление № 12), при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В обжалуемом судебном акте судом не устанавливались конкретные факты, фактические обстоятельства, обжалуемый судебный акт не является судебным актом, вынесенным по существу спора.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно, то есть отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

При этом, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, самостоятельно не обжалуется, дальнейшему движению дела не препятствует.

Соответствующе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается по правилам статей 259-260, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия с вынесенным по настоящему делу решением суда первой инстанции, ФИО1 вправе податель апелляционную жалобу на указанный судебный акт в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 6 Постановления № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 16.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7211/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Сластина