ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-33309/2023
г. Москва Дело № А40-222016/22
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой А.С.,
судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-222016/22
по иску (заявлению) ООО "ФЛОРА-СКАЗ" (ИНН: <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
о признании обременения отсутствующим
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.12.2021;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЛОРА-СКАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) с иском признать отсутствующим обременение в виде залога в пользу Департамента на помещение с общей площадью 32,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровым номером 77:05:0011001:11713 (далее - Объект); погасить в ЕГРН отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0011001:11713 запись государственной регистрации № 77-77/005-77/005/019/2015-323/1 от 09.02.2016.
Решением от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим обременение в виде залога номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005-019-2015-323/1 от 09.02.2016г. в пользу Департамента городского имущества города Москвы на помещение общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0011001:11713. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ФЛОРА-СКАЗ" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в виду неприменения судом норм, подлежащих применению, необоснованности выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверном истолковании и применении норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «ФЛОРА-СКАЗ» заключен договор купли-продажи от 19.10.2015 № 59-2754 на нежилые помещения площадью 32,4 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель ООО «ФЛОРА-СКАЗ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...>.
На момент заключения договора купли-продажи нежилые помещения являются собственностью города Москвы, запись в ЕГРН от 28.08.2015 № 77-77/012- 77/012/222/2015- 998/1.
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 2 553 000 руб.
В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата вносится ежемесячно, до 19 числа каждого месяца. На сумму денежных средств, составляющих цену объекта, по оплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно пункту 4.1 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 % от неуплаченной суммы (п.3.1 Договора) за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по № А40- 280719/21 по иску Департамента к ООО «ФЛОРА-СКАЗ» отказано во взыскании задолженности по основному долгу в размере 212 750 руб. 00 коп. за период с 20.07.2019 по 25.05.2021, задолженности по процентам за предоставленную рассрочку в размере 8 850 руб. 55 коп. за период с 20.07.2019 по 25.05.2021., задолженности по уплате неустойки (пени) согласно пункту 5.1 Договора за период с 20.07.2019 по 25.05.2021 в размере 191 262 руб. 25 коп.
В рамках судебного разбирательства по делу № А40-280719/21 судом установлено, что Департаментом в расчетах не учтено платежное поручение № 124 от 17.07.2019 на сумму 149 517 руб. 98 коп., которым исполнено обязательство по ежемесячной оплате за июль 2019 года, а также уменьшен основной долг. После указанной операции, остаток основного долга составил 649 595 руб. 16 коп., однако Департамент рассчитывает проценты и пени исходя из остатка основного долга в размере 798 183 руб. 75 коп.
Департаментом также не учтено платежное поручение № 181 от 20.09.2019 на сумму 42 550 руб. Судом установлено, что решением суда от 26.04.2021 по делу № А40-12327/21 суд взыскал с ООО «ФЛОРА-СКАЗ» в пользу Департамента пени в размере 25 407 руб. 17 коп.
Данная сумма выплачена ООО «ФЛОРА-СКАЗ» в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 14.01.2022 № 9038/1485.
Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-150200727 объект недвижимости нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 3Ц, площадью 32,4 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011001:11713 находится в собственности ООО «ФЛОРА-СКАЗ». В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение прав в виде ипотеки № 77-77/005-77/005/019/2015-323/1 от 09.02.2016 на основании договора купли – продажи недвижимости от 19.10.2015 № 59-2754.
Право собственности истца на спорное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация обременения прав в виде ипотеки 77-77/005-77/005/019/2015-323/1 от 09.02.2016.
Поскольку Департамент городского имущества города Москвы полагает, что за истцом числится задолженность по договору от 19.10.2015 № 59-2754 и претензией от 26.05.2021 предлагал ее оплатить, истец обратился с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.
В силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/12 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по № А40-280719/21 по иску Департамента к ООО «ФЛОРА-СКАЗ» о взыскании задолженности установлено, что задолженность по договору от 19.10.2015 № 59-2754 оплачена, основания для начисления пени и процентов отсутствуют, что ООО «ФЛОРА-СКАЗ» произведены выплаты по договору от 19.10.2015 № 59-2754 в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ договор ипотеки прекращается с момента прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. При этом истцом полностью исполнены свои обязательства по договору, в том числе обеспеченные залогом.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-222016/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: А.С. Сергеева
Судьи: М.Е. Верстова
Б.С. Веклич