Решение по делу № А81-9717/2025 от 02.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9717/2025

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ААЕ ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 16.09.2025 № 089/06/104-871/2025, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ААЕ ТРЕЙД»; об исключении сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН:<***>) из реестра недобросовестных поставщиков;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ААЕ ТРЕЙД» - ФИО2 по доверенности № 1/25 от 07.10.2025,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности №7 от 08.04.2024 года (диплом 107232 0000539),

от третьих лиц:

- Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай (629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Гыда, мкр. Школьный, зд. 2) – представитель не явился.

-лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН <***>) – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ААЕ ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 16.09.2025 № 089/06/104-871/2025, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ААЕ ТРЕЙД»; об исключении сведений о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН:<***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 27 октября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай (629372, Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н. Тазовский, с. Гыда, мкр. Школьный, зд. 2), лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН <***>).

07.11.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай.

17.11.2025 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования.

На 18 ноября 2025 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай, ФИО1, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей указанных сторон.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21 ноября 2025 года до 11 часов 00 минут. Предварительное судебное заседание по делу после перерыва продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица. Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание после перерыва не явились.

19.11.2025 года ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов поступило со стороны МКОУ ГШИ имени Н.И.Яптунай. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено, дополнительные документы по делу приобщены к материалам дела.

21.11.2025 года со стороны заявителя в суд поступили дополнения к заявленным требованиям, которые приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон, явившиеся в предварительное судебное заседание, состоявшееся 21.11.2025 года, поддержали свои правовые позиции по спору.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2025 года, а также в определении об объявлении перерыва от 18.11.2025 года арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 02.12.2025 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание по делу после перерыва продолжено в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица. Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание после перерыва не явились. Суд провел заседание 02.12.2025 года в отсутствие представителей третьих лиц.

01.12.2025 года дополнения к заявленным требованиям поступили со стороны заявителя, которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2025 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт ЕИС) Администрацией Тазовского района (уполномоченный орган) размещено извещение №0190300000725000514 об осуществлении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники. Заказчиками закупки являлись: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка", а также Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай. Дата и время окончания срока подачи заявок 11.07.2025 08:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 11.07.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -15.07.2025.

По условиям закупки, поставщик должен поставить бумагу для офисной техники в общем количестве 2525 пачек, в том числе для Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Северяночка" – 25 пачек, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай – 2500 пачек.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 093 426 руб.

По итогам аукциона победителем признан участник с идентификационным номером 97 - Общество с ограниченной ответственностью «ААЕ Трейд» с общей ценой 1087958,87 руб.

Между победителем и заказчиками заключены муниципальные контракты.

Так, 24.07.2025 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Гыданская школа-интернат среднего общего образования имени Натальи Ивановны Яптунай, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «ААЕ Трейд», именуемый в дальнейшем «Поставщик», был заключен Муниципальный контракт №0190300000725000514 на поставку бумаги для офисной техники в общем количестве 2500 пачек, на сумму 1 077 187 руб.

В соответствии с п.2.3. контракта цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Согласно п.3.1. контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 629372, ЯНАО, Тазовский район, с. Гыда, мкр. Школьный, д. 2, в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Дата начала исполнения контракта с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта (срок исполнения контракта)- 31.12.2025.

В соответствии с подп. 4.1.1 п. 4.1. контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией.

В соответствии с п.11.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 18.08.2025 года исх. №18 ООО «ААЕ Трейд», адресованным заказчику, сообщило о том, что ООО «ААЕ Трейд» приняло решение отказаться от поставки товара в назначенное место, так как цена доставки, выставленная грузоперевозчиком в разы, превышает цену контракта, что ведёт за собой к разорению предприятия.

Посчитав, что неисполнение поставщиком предусмотренных контрактом обязанностей является существенным нарушением, в соответствии с п. 11.2. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 27.08.2025 года исх. №962.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 09.09.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКОУ Гыданская школа-интернат среднего общего образования им. Натальи Ивановны Яптунай в адрес Ямало-Ненецкого УФАС с заявлением о включении ООО «ААЕ Трейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав указанные обстоятельства, комиссия Управления пришла к выводу о недобросовестных действиях поставщика, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по контракту.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года № 267, Комиссия решила информацию об ООО «ААЕ Трейд» (ИНН <***>), сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН <***>), по обращению МКОУ Гыданская школа-интернат среднего общего образования им. Натальи Ивановны Яптунай по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0190300000725000514 от 24.07.2025 на поставку бумаги для офисной техники, цена контракта 1 077 187,00 (извещение №0190300000725000514), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. О чем вынесено решение № 089/06/104-871/2025 от 16.09.2025 года.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит отменить решение УФАС по ЯНАО от 16.09.2025 № 089/06/104-871/2025, исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ААЕ ТРЕЙД», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО1 (ИНН:<***>).

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту, заключенному по итогам проведения конкурсной процедуры № 0190300000725000514 от 03.07.2025, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно кардинального изменения стоимости логистических услуг, не предусмотренной на момент подачи заявки. 06.07.2025 Обществом был направлен запрос в транспортную компанию ООО «УралТранс196» (ИНН <***>) на предмет расчета стоимости доставки товара по всем адресам, указанным в извещениях №0190300000725000514 и №0190300000725000512. В ответ было получено коммерческое предложение с экономически приемлемыми условиями. На основании полученного предложения с ООО «УралТранс196» был заключен предварительный договор на оказание транспортных услуг. После победы в конкурсах и заключения государственных контрактов ООО «ААЕ Трейд» направило в адрес перевозчика официальную заявку на осуществление перевозки. В ответ Общество получило от ООО «УралТранс196» уведомление о невозможности осуществления доставки именно в с. Гыда (адреса: <...> с. Гыда, Школьный, зд.2), с предложением осуществить доставку только в п. Тазовский. В связи с отказом первоначального перевозчика ООО «ААЕ Трейд» было вынуждено обратиться к иным логистическим компаниям с запросами на доставку груза массой 6 тонн в с. Гыда. Полученные коммерческие предложения показали, что фактическая стоимость доставки в данный населенный пункт многократно (в разы) превышает заложенную в цену контракта и делает его исполнение для Поставщика экономически нецелесообразным и крайне убыточным, создавая прямую угрозу его финансовой устойчивости. В целях поиска решения и согласования возможности доставки ООО «ААЕ Трейд» предприняло попытки связи с руководством МКУОШИ с. Гыда, а впоследствии вышло на представителей Администрации Тазовского района. В ходе беседы с представителем администрации было получено устное подтверждение объективной сложности логистики в указанный район: отсутствие автомобильных дорог круглогодичного действия, возможность доставки исключительно водным транспортом в летний период или по зимнику в холодное время года, что напрямую влияет на высокую стоимость и сезонность грузоперевозок. Поставщик сообщил о невозможности исполнения обязательств по поставке товара в с. Гыда в виду высокой стоимости услуг специализированной перевозки, о которых поставщик не мог знать на момент подачи заявки по причине полученного выгодного предложения от перевозчика и отсутствия в конкурсной документации исчерпывающей информации о транспортных особенностях региона. ООО «ААЕ Трейд» действовало добросовестно, предприняло все разумные меры для надлежащего исполнения контракта и стремилось к взаимодействию с Заказчиком для разрешения возникшей форсмажорной ситуации.

Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе), в котором, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта предусмотрена положениями п. 11.2 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно части 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в ЕИС путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Порядок рассмотрения органом контроля обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), основания для принятия решения о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" этого пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 данных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта, намеренное уклонение от исполнения заключенного с заказчиком государственного контракта.

Положения Закона о контрактной системе, Правил N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий исполнителя и заказчика.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках исполнения заключенного муниципального контракта со стороны поставщика принимались меры, направленные на поставку бумаги для офисной техники.

Как установлено судом и следует из материалов дела. 03.07.2025 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее также - официальный сайт ЕИС) Администрацией Тазовского района (уполномоченный орган) размещено извещение №0190300000725000514 об осуществлении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники. Заказчиками закупки являлись: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка", а также Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай. Дата и время окончания срока подачи заявок 11.07.2025 08:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 11.07.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -15.07.2025.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 093 426 руб. (стоимость одной пачки бумаги 433 руб. 04 коп.).

Местом доставки бумаги для офисной техники являлось село Гыда Тазовского района.

Кроме того, судом установлено, что в один и тот же день, а именно 03.07.2025 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru Администрацией Тазовского района (уполномоченный орган) размещено извещение №0190300000725000512 об осуществлении электронного аукциона на поставку бумаги для офисной техники. Заказчиками закупки являлись 7 муниципальных учреждений: Муниципальное общеобразовательное учреждение центр образования «Полярная звезда», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Олененок», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Находкинская начальная общеобразовательная школа, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Тазовский районный дом творчества», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Рыбка».

Дата и время окончания срока подачи заявок 11.07.2025 08:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 11.07.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -15.07.2025.

По условиям закупки, поставщик должен поставить бумагу для офисной техники в общем количестве 3825 пачек. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1656378 руб. (стоимость одной пачки бумаги 433 руб. 04 коп.).

Местом доставки бумаги для офисной техники являлся поселок Тазовский Тазовского района.

До принятия решения об участии в закупках ООО «ААЕ Трейд» с целью обеспечения доставки товара обратилось в транспортные компании с письмами о стоимости услуг по доставке в с. Гыда и пос. Тазовский Тазовского района бумаги для офисной техники.

Коммерческое предложение поступило со стороны ООО «Уралтранс 196», согласно которому Общество предложило осуществить доставку бумаги по всем адресам в с. Гыда и в пос. Тазовский за 370 000 руб.

06.07.2025 года между ООО «Уралтранс 196» (Исполнитель) и ООО «ААЕ Трейд» (Заказчик) заключен предварительный договор на оказание транспортных услуг №ФИ-137, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза.

По итогам обоих аукционов победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «ААЕ Трейд».

24.07.2025 года между заказчиками и «ААЕ Трейд» заключены муниципальные контракты на поставку бумаги для офисной техники.

Поставка должна быть осуществлена в 30-дневный срок с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта). 24.07.2025 + 30 дней = 24.08.2025г.

После победы в аукционе на поставку офисной бумаги и после подписания контракта ООО «ААЕ Трейд» направило заявку на услуги грузоперевозок по оговоренным ранее условиям компании ООО «Урал Транс196». Между тем, 10.08.2025 года ООО «Уралтранс 196» письмом исх. №162 от 10.08.2025 года сообщило о невозможности доставки груза по адресам, расположенным в с. Гыда Тазовского района в виду отсутствия дорожно-транспортных путей. Предложило осуществить доставку лишь по адресам в пос. Тазовский Тазовского района за 220 000 руб.

Судом установлено, что заявитель исполнил условия контрактов, заключенных в рамках закупки №0190300000725000512, то есть осуществил поставку бумаги для офисной техники во все семь муниципальных учреждений: Муниципальное общеобразовательное учреждение центр образования «Полярная звезда», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Олененок», Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Находкинская начальная общеобразовательная школа, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Тазовский районный дом творчества», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радуга», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Рыбка». Что подтверждается сведениям с официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, на котором отражено о завершении закупки.

То есть доставка товара – бумаги для офисной техники в поселок Тазовский заявителем осуществлена в полном объеме.

Более того, заявитель исполнил условия контракта, заключенного в рамках закупки №0190300000725000514, то есть осуществил поставку бумаги для офисной техники в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка", которое располагается в с. Гыда Тазовского района. Согласно дополнительно представленным заявителем в материалы дела документам, ООО «ААЕ Трейд» 25 пачек бумаги приобрело в Гыданском потребительском обществе (<...>) по цене 855 руб. за пачку (согласно условиям контракта цена одной единицы товара составляла 433 руб. 04 коп.).

Заявителем не исполнен контракт по поставке бумаги для офисной техники в адрес Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай.

В рассматриваемом случае причиной неисполнения контракта явились следующие обстоятельства.

Несмотря на то, что и село Гыда, и поселок Тазовский расположены в одном районе – Тазовский ЯНАО, дорожно–транспортное сообщение различно.

К поселку Тазовский можно добраться по автомобильной дороге, которая соединяет его с "большой землей" через населенные пункты, имеющие выход на общую дорожную сеть ЯНАО: из Нового Уренгоя/Коротчаево: существует асфальтированная дорога, проходящая через поселки Уренгой и Новозаполярный, которая обеспечивает круглогодичный автомобильный доступ к п. Тазовскому. Железнодорожная станция Коротчаево соединяет регион с Сургутом и Тюменью. Также в поселке есть аэропорт, обеспечивающий регулярное авиасообщение с другими городами региона и страны. В период летней навигации используется водный транспорт.

Однако, прямого круглогодичного автомобильного сообщения с селом Гыда Тазовского района ЯНАО по обычным дорогам нет. Село относится к труднодоступным и отдаленным местностям. Регулярные или чартерные рейсы (самолеты или вертолеты) связывают Гыду с другими населенными пунктами, такими как Тазовский. Это основной способ передвижения круглый год. В период летней навигации осуществляется доставка грузов и пассажиров по воде (в рамках Северного завоза). В зимний период, когда устанавливается прочный лед и снежный покров, могут функционировать временные зимние дороги (зимники), по которым возможна доставка грузов наземным транспортом. Однако их работа зависит от погодных условий.

Таким образом, доставка грузов в поселок Тазовский и село Гыда существенно различается из-за их географического положения, транспортной инфраструктуры и сезонной доступности. Тазовский является районным центром и более крупным транспортным узлом. Он доступен для автомобильного транспорта (в том числе по зимникам в соответствующий сезон), а также водным и авиационным транспортом. Гыда находится значительно дальше на Гыданском полуострове и имеет гораздо более ограниченную транспортную доступность. Основные способы доставки — это либо водным транспортом (Северным морским путем) в период навигации, либо авиатранспортом (вертолетами или самолетами до Тазовского с дальнейшей перевалкой). Автомобильная доставка возможна только по "зимникам" (временным зимним дорогам), которые функционируют лишь несколько месяцев в году.

Исполнение условий контракта, заключенного в рамках закупки №0190300000725000514, а именно осуществление поставки бумаги для офисной техники в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка", которое также располагается в с. Гыда Тазовского района, стало возможным в виду небольшого количества пачек бумаги, которое необходимо было поставить – всего 25.

В свою очередь в адрес Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Гыданская школа-интернат среднего общего образования ФИО4 Яптунай необходимо поставить 2500 пачек. 2500 пачек офисной бумаги весят 6250 кг (или 6,25 тонны).

Согласно полученным заявителем коммерческим предложениям на доставку груза массой более 6 тонн в село Гыда:

-коммерческое предложение исх. № 127 от 05.08.2025 от ООО «Транспортные Технологии-Екатеринбург», перевозке груза: бумага 6000кг., 9,6 м.куб., по маршруту Екатеринбург - Гыда - 5 160 000 руб.

-коммерческое предложение исх. № 129 от 05.08.2025 от ООО «Транспортные Технологии-Екатеринбург»: перевозке груза: бумага 6000кг., 9,6 м.куб., по маршруту Екатеринбург - Гыда, в зимний период за 810000 руб.

-коммерческое предложение исх. № 260 от 11.09.2025 от ООО «Речные перевозки» по маршруту п. Тазовский - п. Гыда (Тазовский район, ЯНАО) стоимость перевозки составила 10 млн. руб. (НДС не предусмотрен).

-коммерческое предложение исх. №771 от 12.09.2025 от ООО «Энергосервис» на транспортировку товара воздушным судном МИ-8МТВ. Ориентировочная стоимость рейса ВС МИ-8МТВ по маршруту: г. Новый Уренгой -с. Гыда -2 768 377,50 без НДС. Ориентировочная стоимость рейса ВС МИ-8МТВ по маршруту: п. Тазовский -с. Гыда, составит - 1934887,50 без НДС.

Таким образом, стоимость доставки груза в село Гыда общей массой более 6 тонн значительно превышала стоимость контракта.

Суд отмечает, что по условиям спорной закупки (извещение №0190300000725000514) начальная (максимальная) цена контракта составила 1 093 426 руб. При этом, стоимость одной пачки бумаги составила 433 руб. 04 коп. Местом доставки бумаги для офисной техники являлось село Гыда Тазовского района.

По условиям закупки (извещение №0190300000725000512) начальная (максимальная) цена контракта составила 1656378 руб. При этом, стоимость одной пачки бумаги составила 433 руб. 04 коп. Местом доставки бумаги для офисной техники являлся поселок Тазовский Тазовского района.

Как установлено судом выше, доставка грузов в поселок Тазовский и село Гыда существенно различается из-за их географического положения, транспортной инфраструктуры и сезонной доступности. Тазовский доступен для автомобильного транспорта (в том числе по зимникам в соответствующий сезон), а также для водного и авиационного транспорта. В свою очередь, Гыда находится значительно дальше на Гыданском полуострове и имеет гораздо более ограниченную транспортную доступность. Основные способы доставки — это либо водным транспортом (Северным морским путем) в период навигации, либо авиатранспортом (вертолетами или самолетами до Тазовского с дальнейшей перевалкой). Автомобильная доставка возможна только по "зимникам" (временным зимним дорогам), которые функционируют лишь несколько месяцев в году.

Поэтому, суд убежден в том, что стоимость контракта по доставке бумаги для офисной техники не может быть одинаковой (433 руб. 04 коп.) для села Гыда и поселка Тазовский, учитывая удаленность и отсутствие развитой транспортной инфраструктуры в с. Гыде.

Более того, суд отмечает, что по условиям муниципального контракта, заключенного с третьим лицом, доставка должна быть осуществлена в течение 30 дней (п. 3.1 контракта), то есть до 24.08.2025 года – летний период. При этом, как установлено судом выше, доставка груза в с. Гыда в летний период возможна лишь водным или воздушным транспортом. Однако, стоимость доставки груза указанными видами транспорта в разы превышает стоимость контракта.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку транспортная доступность поселка Тазовский лучше, а именно поселок Тазовский доступен для автомобильного транспорта (авиасообщение и водный транспорт не рассматриваются, поскольку доставка данными видами транспорта будет значительно увеличивать стоимость контрактов), а село Гыда - нет (автомобильная доставка возможна только по "зимникам" (временным зимним дорогам), привело к тому, что заявитель исполнил контракты по доставке бумаги для офисной техники для всех муниципальных учреждений (7) в поселок Тазовский. Более того, заявитель исполнил контракт по доставке бумаги в село Гыда для Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Северяночка", ввиду небольшого количества доставляемого груза (25 пачек).

Поскольку масса груза, доставляемого в адрес третьего лица значительна (более 6 тонн), стоимость доставки в село Гыда авиасообщением- (1934887,50 без НДС), а также водным транспортном (10 млн. руб.) превышает стоимость контракта. В свою очередь, доставка груза в летний период автомобильным транспортом невозможна в виду отсутствия автомобильных дорог. Доставка груза в зимний период исключена, учитывая, что по условиям контракта, а именно в соответствии с п. 3.1 муниципального контракта поставщик доставляет товар заказчику в течение 30 (тридцати) календарный дней (контракт заключен 24.07.2025 года +30 дней = 24.08.2025г.). Дата решения об одностороннем отказе от контракта датирована 27.08.2025 года. То есть исполнение контракта в зимний период, когда появится возможность осуществить доставку по «автозимникам», условиями контракта фактически не предусмотрена, несмотря на извещение о проведении закупки, в котором определен срок исполнения контакта – до 31.12.2025 года.

В рассматриваемом случае общество добросовестно заблуждалось относительно возможности поставки данного груза в село Гыда в летний период в объеме, предусмотренного документацией по закупке (более 6 тонн) по автомобильным дорогам. Общество до участия в торгах получило коммерческое предложение со стороны транспортной компании ООО «Урал Транс196», которая согласилась поставить груз ни только в поселок Тазовский, но и в село Гыда за 370 000 руб.

Однако, после участия в торгах, после победы в торгах, заключения контракта, 10.08.2025 года ООО «Уралтранс 196» письмом исх. №162 от 10.08.2025 года сообщило о невозможности доставки груза по адресам, расположенным в с. Гыда Тазовского района в виду отсутствия дорожно-транспортных путей. Предложило осуществить доставку лишь по адресам в пос. Тазовский Тазовского района за 220 000 руб.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеется добросовестное заблуждение относительно возможного исполнения контракта в части поставки груза в село Гыда массой более 6 тонн в летний период автомобильным транспортом. Фактически в заблуждение ввела транспортная компания, которая согласилась поставить груз по выгодной для заявителя цене.

Суд еще раз отмечает, что дороги в Арктическом регионе, к которому относится село Гыда, в летний период недоступны для крупнотоннажного автомобильного транспорта из-за распутицы, что делает доставку физически невозможной.

Перевозчик, принявший на себя такое обязательство, недобросовестно поступил, так как, несмотря на свою информированность, принял на себя заведомо неисполнимое обязательство.

Однако, имея цель исполнить контракт, заявитель обратился в иные транспортные компании, которые смогут поставить груз в летний период, а именно в ООО «Речные перевозки»: стоимость по маршруту п. Тазовский - п. Гыда составила 10 млн. руб., в ООО «Энергосервис» на транспортировку товара воздушным судном МИ-8МТВ: ориентировочная стоимость рейса ВС МИ-8МТВ по маршруту: г. Новый Уренгой -с. Гыда - 2 768 377,50 без НДС. Ориентировочная стоимость рейса ВС МИ-8МТВ по маршруту: п. Тазовский -с. Гыда, составит - 1934887,50 без НДС.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о принятии поставщиком всех возможных мер к исполнению контракта другими способами (поиск альтернативного транспорта: вертолет, водный транспорт), однако, это являлось для заявителя экономически нецелесообразным, поскольку стоимость доставки в разы превышала стоимость самого контракта.

Получив коммерческие предложения, согласно которым стоимость доставки значительно превысила стоимость контракта, заявитель 18.08.2025 года сообщил об этом заказчику, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Суд соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что заявитель действовал неосмотрительно, до участия в закупке должным образом не исследовал вопрос транспортной доступности с. Гыда, был знаком с условиями закупочной документации и в случае отсутствия возможности поставки товара на условиях документации, мог не участвовать в торгах.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Суд не усмотрел в настоящем деле данных обстоятельств.

В рассматриваемом случае вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя умысла на неисполнение контракта. Так:

-заявитель до участия в торгах получил коммерческое предложение от транспортной компании (ООО «Уралтранс 196») на поставку бумаги в село Гыда и в поселок Тазовский, а также заключил с данной компанией предварительный договор на поставку товара,

- после заключения муниципального контракта, направил заявку в адрес вышеуказанной транспортной компании, получил отказ от поставки товара в адрес третьего лица – в село Гыда, сообщив о возможности оказания услуг по поставке товара в по адресам в поселке Тазовский,

-направлены запросы в адрес иных транспортных компаний по доставке груза массой более 6 тонн в село Гыда. Полученные коммерческие предложения превышали в разы стоимость самого контракта,

-поскольку заявитель не является производителем бумаги, является поставщиком, для исполнения обязательств им приняты меры по приобретению необходимого количества бумаги для офисной техники, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №301 от 28.07.2025 года, в соответствии с которым ООО"АРКО КАРИНО" поставило в адрес заявителя бумагу офисную в общем количестве 3920 руб. пачек по цене 255,71 руб.. Таким образом, Обществом приняты меры к приобретению товара, подлежащего поставке в адрес заказчика,

-исполнение в полном объеме обязательств по муниципальным контрактам, заключенным по итогам закупки, которая была проведена в одно и тоже время, в которой заявитель также был признан победителем, однако местом доставки товара являлся поселок Тазовский, который располагается в том же районе Тазовский, однако, в отличие от села Гыда, доступен для автомобильного транспорта. В свою очередь, в село Гыда автомобильная доставка возможна только по "зимникам" (временным зимним дорогам). При этом поставка товара предполагалась в течение 30 дней с даты заключения контракта, то есть в срок не позднее 24.08.2025 года – в летний период. Доставка в село Гыда в летний период возможна авиатранспортом или водным транспортом, стоимость которого значительно превышала стоимость контракта,

- частичное исполнение обязательств по спорной закупки, а именно заявителем осуществлена поставка бумаги для офисной техники в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северяночка", которое располагается в селе Гыда. При этом доставка стала возможной в виду небольшого количества пачек (25), необходимых поставить в адрес данного заказчика,

- суд полагает, что частичное неисполнение обязательств по спорной закупке, а именно отсутствие поставки бумаги в адрес третьего лица, произошло также в виду следующего обстоятельства. ООО «ААЕ Трейд» в качестве юридического лица зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.11.2024 года, извещение о проведении спорных торгов опубликовано 03.07.2025 года, то есть заявитель имеет незначительный практический опыт в торговле (7 месяцев), что, по убеждению суда, не позволило предприятию должным образом изучить транспортную схему доставки груза в село Гыда Тазовского района, в том числе наличие инфраструктуры (дороги, вокзалы, станции), видов транспорта, которые могут осуществить доставку такого груза массой более 6 тонн, маршруты и т.д.,

-общество относится к категории "микропредприятие", включено в реестр субъектов малого предпринимательства; ранее никогда не привлекалось к ответственности за нарушение закона о закупках и не допускало злоупотреблений в сфере размещения заказов, (обратное не следует из материалов дела)

В своей совокупности вышеуказанные обстоятельства, по убеждению суда, позволяют прийти к выводу о том, что у ООО "ААЕ Трейд» отсутствовало умышленное неисполнение контракта, о чем свидетельствует те обстоятельства, что параллельно со спорным контрактом заявителем в полном объеме исполнены контракты по доставке той же бумаги для офисной техники в поселок Тазовский, имело место частичное исполнение обязательств по спорной закупке, отсутствие поставки бумаги в адрес третьего лица произошло в виду добросовестного заблуждения относительно наличия доступной транспортной схемы до села Гыда, что имеет место в части доставки товара по адресам в поселке Тазовский, также Обществом приобретена необходимая бумага для доставки в адрес третьего лица, также был заключен договор с транспортной компанией, которая приняв на себя обязательства по доставке товара, в том числе в село Гыда, затем отказалось от исполнения договора в указанной части, предложив осуществить поставку лишь до поселка Тазовский, уменьшив стоимость с 370 000 руб. до 220 000 руб. Обществом предприняты меры к поиску иной транспортной компании, получения коммерческих предложений, однако, поскольку стоимость коммерческих предложений значительно превышала стоимость контракта, заявитель обратился в адрес заказчика с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, признав невозможность его исполнения в установленный в контракте срок – 24.08.2025 года, то есть в летний период, когда в село Гыда Тазовского района возможно поставить спорный товар общей массой более 6 тонн только воздушным либо водным транспортом, стоимость перевозки которыми значительно превышали стоимость самой закупки.

Также суд полагает необходимым отметить следующее. При установлении сроков исполнения контрактов по поставке товаров в труднодоступные территории, где отсутствуют автомобильные дороги, заказчику необходимо учитывать реальные логистические и климатические факторы, влияющие на возможность доставки грузов. Это означает, что сроки должны быть реалистичными и обоснованными, чтобы обеспечить надлежащее исполнение контракта и не создавать необоснованных препятствий для потенциальных поставщиков. В регионах с отсутствием постоянных дорог доставка часто возможна только в определенные периоды (например, "зимники" или период навигации водного транспорта). Заказчик должен устанавливать сроки, соответствующие этим периодам. Таким образом, для соблюдения закона и успешного исполнения контракта заказчик обязан устанавливать сроки, которые действительно позволяют поставщику выполнить свои обязательства с учетом всех объективных особенностей логистики в конкретном регионе. Что, по убеждению суда, фактически отсутствовало в рассматриваемом случае.

Суд считает, что несмотря на формальное нарушение обществом требований Закона о контрактной системе, такая мера ответственности как включение сведений об организации, ее директоре и участниках в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в рассматриваемом случае, не отвечает целям реализации ведения такого реестра. Санкция, вменяемая антимонопольным органом, влечет для организации значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического и социального характера, несоизмеримые с допущенным нарушением, поскольку в будущем может ограничить права организации на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Учитывая вышеизложенное, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта, доказательств очевидной его вины в расторжении контракта, наличия у него умысла на неисполнение (ненадлежащее исполнение) или уклонение от исполнения контракта.

Также необходимо учесть то обстоятельство, что поставка бумаги для офисной техники в адрес третьего лица в настоящее время осуществляется в рамках закупки (извещение №0190300000725000657, контракт заключен с единственным участником 21.10.2025 года).

Вышеуказанные обстоятельства фактически подтверждаются ответом ИП ФИО5 (исх. №29 от 02.12.2025 года), который был дан на запрос антимонопольного органа, о том, что поставка товара в село Гыда организуется с учетом сезонности (зимой – «по зимнику», летом – водным транспортом).

Относительно доводов представителя антимонопольного органа о том, что доставка могла быть осуществлена Почтой России, суд отмечает следующее. Почта России не осуществляет доставку грузов весом более 6 тонн. Максимальный вес посылки, принимаемой Почтой России для пересылки по России, составляет 31,5 кг. Крупногабаритные отправления весом до 50 кг могут быть оформлены в специализированных отделениях, но 6 тонн значительно превышает эти лимиты.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая положения подпункта "а" пункта 15 Правил, вины Общества, выразившейся в намеренном неисполнении условий контракта, судом не установлено, кроме того Обществом предпринимались меры для исполнения условий контракта (в рассматриваемом случае имеет место частичное исполнение контракта), суд руководствуясь приведенным правовым регулированием, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд удовлетворяет предъявленные требования с отнесением на заинтересованное лицо расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 16.09.2025 № 089/06/104-871/2025.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ААЕ Трейд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ААЕ ТРЕЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова