АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 апреля 2025 года Дело № А60-8143/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.08.2023, от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.04.2025.

21.03.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв.

08.04.2025 от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 08.04.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025.

23.04.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв. 23.04.2025 в судебное заседание явился заявитель. К материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Заявитель заявленные требования поддерживает, ссылается на наличие события и состава административного правонарушения, просит назначить наказание в виде дисквалификации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявителем в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании жалобы ФИО4 установлены нарушения требований законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении № 02476524 от 16.12.2024.

16.01.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, до 16.02.2025.

16.01.2025, 13.02.2024 в Управление от арбитражного управляющего ФИО3 поступили пояснения и документы.

14.02.2025 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023) по делу № А60-37341/2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2024 по делу № А60-37341/2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей возожженных на него обязанностей в деле о банкротстве гр. ФИО5

1. Управлением заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, пп. 3, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно финансовый управляющий гр. ФИО5 - ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества должника (денежных средств) и по выплате должнику денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А60-37341/2023 у должника гр. ФИО5 на иждивении находятся несовершеннолетние дети: ФИО6, ФИО7

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 20.10.2023 у должника гр. ФИО5, в том числе имеются открытые счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: № <***>...8853 и № <***>...4573.

Арбитражным управляющим ФИО3 14.02.2024 в ПАО Банк «ФК «Открытие» было направлено уведомление - запрос, в котором он просил:

перечислить на основной счет должника № <***>... 1738 в ПАО «Совкомбанк» остатки денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «ФК Открытие»;

расторгнуть договоры банковских счетов, заключенные с должником, и закрыть счета, открытые в ПАО Банк «ФК Открытие», представить финансовому управляющему справки о закрытии счетов;

заблокировать операции по имеющимся у должника счетам и банковским картам и предоставить финансовому управляющему справки о блокировке операций по счетам и банковским картам.

Согласно отчету об отслеживании отправлений указанный запрос был получен ПАО Банк «ФК Открытие» 26.02.2024.

Представителем должника гр. ФИО5 - ФИО4 04.12.2023 на адрес электронной почты арбитражного управляющего ФИО3 (zavgar.v.v@mail.ru) было направлено ходатайство, в котором было указано, что у должника имеется счет № <***>...8853 в ПАО Банк «ФК Открытие», на который поступают денежные средства (пособия/пенсия военнослужащим участникам боевых действий); денежные средства, исключенные из конкурсной массы переводить на расчетный счет № <***>.0770 в ПАО «Банк ВТБ» на имя получателя ФИО8. Согласно отчету о доставке данное письмо было успешно доставлено адресату 04.12.2023.

Как следует из информации, размещенной на сайте Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», членом которой является арбитражный управляющий ФИО3, адрес электронной почты указан - zavgar.v.v@mail.ru. Следовательно, вышеуказанное ходатайство было направлено на официальную почту арбитражного управляющего.

При этом, арбитражным управляющим ФИО3 в материалы административного расследования не представлено доказательств, что им предпринимались действия по выявлению имущества должника (денежных средств, находящихся на расчетном счете в ПАО Банк «ФК Открытие») и по выплате должнику денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы (направление запросов в банк на получение выписок по расчетным счетам, истребования документов через арбитражный суд и т.д.).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 ненадлежащим образом исполнил обязанность по выявлению имущества должника (денежных средств) и по выплате должнику денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы.

Датой совершения правонарушения является длящиеся, период исполнения обязанностей финансового управляющего с 19.09.2023 по 24.10.2024.

2. Управлением заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника гр. ФИО5 в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию

подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Арбитражным управляющим ФИО3 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) должника ( № А60-37341/2023) представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО5

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника гр. ФИО5 дата его составления - 01.02.2024.

Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 06.02.2024.

Однако арбитражным управляющим ФИО3 сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не были включены в ЕФРСБ на дату составления протокола об административном правонарушении.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 06.02.2024.

Доводы управляющего о неправильном указании события административного правонарушения в протоколе как неопубликование сведений, а не нарушением сроков такого опубликования, судом исследованы и отклоняются, поскольку сведения фактически опубликованы после составления протокола административного правонарушения.

3. Управлением заинтересованному лицу вменяется нарушение п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 М 2993, Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 М 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», а именно отчет финансового управляющего гр. ФИО5 — ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024 составлен ненадлежащим образом.

Согласно п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

С 14.06.2024 отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составляется по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024).

3.1) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете арбитражного управляющего должны содержаться, в том числе сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях», в котором указываются сведения: « № , п/п», «Наменование и адрес банка или иной кредитной организации», «Вид и номер счета», «Отчетный период, за который поступили денежные средства», «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период» (руб.)», «Остаток денежных средств на конец отчетного периода (руб.)», «Информация о блокировке (закрытии)».

Согласно выписке по расчетному счету № <***>... 1738, открытому в ПАО «Совкомбанк», на расчетный счет поступили денежные средства: 03.04.2024 в размере 79,02 руб., 27.03.2024 в размере 2 475, 00 руб., общий размер составляет 2 554, 02 руб.

При этом в отчете финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указано, что сумма остатка на расчетном счете № <***>... 1738 в ПАО «Совкомбанк» составляет 0, 00 руб.

Как следует из справки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 20.10.2023 у должника гр. ФИО5 имеются открытые расчетные счета, в том числе: в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № <***>...8853, в ПАО «Сбербанк России» № <***>...9231, № <***>...6134.

При этом в отчете финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствуют сведения о расчетных счетах: в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» № <***>...8853, в ПАО «Сбербанк России» № <***>...9231, № <***>...6134.

Таким образом, в отчете финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024 отсутствует полная и достоверная информация о расчетных счетах должника и поступивших денежных средствах на расчетные счета должника.

3.2) В соответствии с п. 10 Приказ Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового

управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина предусмотрен раздел: «Приложение».

Однако в отчете финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО3 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 22.07.2024 отсутствует раздел «Приложение», и не приложен необходимый перечень документов с указанием количества прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые в нем сведения.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датами совершения правонарушения является дата составления отчета -22.07.2024.

Поскольку арбитражный управляющий не исполнил возложенные законом публично-правовые обязанности по добросовестности совершения действий – заявителем обоснованно подано настоящее заявление о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела доказан факт нарушения арбитражным управляющим ФИО3 законодательства о банкротстве, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ:

- резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2023 по делу № A33-31372/2022 в виде штрафа в размере 25 000руб. (вступило в законную силу 22.02.2023).

- резолютивной частью решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 по делу № А70-20753/2022 в виде предупреждения (вступило в законную силу 22.12.2022).

Таким образом, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО3 в период 22.12.2022 по 22.02.2024, то есть после вступления в силу вышеуказанного решения до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Остальные правонарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО3, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Заинтересованное лицо ссылается на несоблюдение его прав на защиту, что свидетельствует о недопустимости доказательства, полученного по результатам таких процессуальных действий.

Однако материалами дела подтверждается, что заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того суд отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что Управление Росреестра не уполномочено на осуществление контроля за арбитражными управляющими, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Также арбитражным управляющим заявлен довод о незаконном возбуждении административного расследования, о том, что поступление обращения на действия арбитражного управляющего по факту неисполнения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что в Управление 03.12.2024 от представителя ФИО5 - ФИО4 поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего гр. ФИО5 - ФИО3.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку жалоба соответствовала требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, Управлением было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3

16.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (дело № 02476524).

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не

должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к

выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.

При назначении наказания суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО3 по ст. 14.13 КоАП РФ привлекается к административной ответственности систематически, при этом должных выводов для себя не делает и вновь совершает аналогичные правонарушения.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., пгт. Черлак, Черлакского района, Омской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2025 2:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна