Решение по делу № А71-430/2025 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 430/2025 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Э. Бургановой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уромское» с. Уром к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 с. Малая Пурга о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП на основании исполнительного листа ФС серии № 044356072 от 19.11.2024, о признании незаконным постановления от 28.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП в части взыскания 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024, обязании прекратить исполнительное производство № 131998/24/18038-ИП в части взыскания 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024 с участием административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агрокомфорт» с. Малая Пурга,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: не явился, уведомлен; от УФССП по УР: не явился, уведомлен; от взыскателя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уромское» (далее заявитель, ООО «Уромское», взыскатель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 с. Малая Пурга (далее ответчик, судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП на основании исполнительного листа ФС серии № 044356072 от 19.11.2024, о признании незаконным постановления от 28.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП в части взыскания 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024, обязании прекратить исполнительное производство № 131998/24/18038-ИП в части взыскания 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024 (с учетом уточнения предмета спора от 09.03.2025).

Определением суда от 05.02.2025 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП России по УР, Управление), взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Агрокомфорт» (далее должник, ООО «Агрокомфорт»).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик, взыскатель отзыв и возражения на заявление не представили, в судебное заседание не явились.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 07.03.2024 ООО «Уромское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности в размере 140 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.04.2024 заявление ООО «Уромское» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.07.2024 (резолютивная часть определение объявлена 28.06.2024) по делу № А71-3847/2024 признано обоснованным заявление ООО «Уромское» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

16.04.2024 ООО «Агрокомфорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Уромское» о взыскании 786944 руб. 20 коп. задолженности, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6552/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Уромское» в пользу ООО «Агрокомфорт» взыскано 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 21572 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.11.2024 года в целях принудительного исполнения решения суда от 14.06.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 044356072.

Исполнительный лист серии ФС № 044356072 с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступили на исполнение в Малопургинский РОСП УФССП по УР.

28.12.2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 044356072, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № 131998/24/18038-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 950 414,86 руб.

Полагая, что исполнительное производство подлежало возбуждению только в части принудительного взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 21572 руб. 41 коп., действия ответчика по возбуждению исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП, как

и постановление о его возбуждении, являются незаконными в части, ООО «Уромское» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что момент возникновения право требования у ООО «Агрокомфорт» к ООО «Уромское» за оплату товаров и процентов по ним (неосновательное обогащение) возник до 02.04.2024 (принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики заявления о банкротстве ООО «Уромское») и, тем более, до 28.06.2024 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о введении в отношении ООО «Уромское» процедуры наблюдения), следовательно, сумма долга и процентов по ним не являются текущими платежами. Напротив, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 572 руб. 41 коп. взысканы решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6552/2024 от 14.06.2024, вступившим в законную силу 29.06.2024, то есть, после даты принятия заявления о признании должника банкротом (02.04.2024г.) и подлежат отнесению к текущим платежам.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном

Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать

меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Из материалов дела следует, что, согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6552/2024, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Уромское» в пользу ООО «Агрокомфорт» взыскано 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 21572 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

19.11.2024 года в целях принудительного исполнения решения суда от 14.06.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 044356072, на основании которого 28.12.2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 131998/24/18038-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 950 414,86 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что определением суда от 04.07.2024 в отношении должника по исполнительному производству № 131998/24/18038-ИП ООО «Уромское» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и

обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Последовательность действий судебного пристава-исполнителя при введении в отношении должника процедур банкротства определены Методическими рекомендациями по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1 (далее Методические рекомендации № 02-1).

Так, пунктом 2.7 Методических рекомендаций № 02-1 предусмотрено, что, если требования исполнительного документа относятся к текущим платежам, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно пункту 12 которого если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм следует, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, за исключением случая, когда исполнительный документ содержит требование о взыскании платежей, отнесенных законом к текущим - в этом случае судебный пристав-

исполнитель возбуждает исполнительное производство в части требования исполнительного документа, относящегося к текущим платежам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2024 заявление ООО «Уромское» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2024) по делу № А71-3847/2024 признано обоснованным заявление ООО «Уромское» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения.

19.11.2024 года в целях принудительного исполнения решения суда от 14.06.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 044356072, на основании которого 28.12.2024 года заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 044356072, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики, возбуждено исполнительное производство № 131998/24/18038-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 950 414,86 руб.

Из решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6552/2024 следует, что основанием возникновения задолженности послужила неоплата товара, переданного по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023.

Таким образом, поскольку основания возникновения взысканной задолженности относятся к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом, основной долг в размере 786944 руб. 20 коп. нельзя отнести к текущим платежам.

Аналогичный подход следует применить к процентам, взысканным судом в рамках дела № А71-6552/2024 за пользование чужими денежными

средствами, начисленным по статье 395 ГК РФ, за период с 23.01.2023 по 12.04.2024 в размере141898 руб. 25 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6552/2024 с ООО «Уромское» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 21572 руб. 41 коп.

В данном случае следует учитывать позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 63), согласно которой обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2024 по делу № А71-6552/2024 (резолютивная части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства) вступило в законную силу 08.07.2024, то есть после принятия заявления о признании должника ООО «Уромское» банкротом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 расходы по уплате государственной пошлины по делу № А71-6552/2024 в размере 21572 руб. 41 коп. следует отнести к текущим платежам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при получении исполнительного листа серии ФС № 044356072 на принудительное взыскание с ООО «Уромское» в пользу ООО «Агрокомфорт» задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 13.04.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 21572 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины судебному приставу-исполнителю следовало возбудить исполнительное производство в части взыскания текущего платежа - государственной пошлины в размере 21572 руб. 41 коп., в возбуждении исполнительного производства в остальной части следовало отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 с. Малая Пурга, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП на основании исполнительного листа ФС серии № 044356072 от 19.11.2024, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 от 28.12.2024 № 18038/24/285484 о возбуждении исполнительного производства № 131998/24/18038-ИП в части возбуждения исполнительного производства на взыскание 786944 руб. 20 коп. задолженности за товар, переданный по универсальным передаточным документам включительно по 14.12.2023, 141898 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2023 по 12.04.2024.

2. Обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Малопургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина