ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48988/2023-ГК
город Москва Дело № А40-273920/22
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мезриной Е.А.,
судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года
по делу № А40-273920/22
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>)
к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107705 0299084 от 02.07.2015;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Альва-Финанс" о взыскании задолженности в сумме 17 159 927 руб. 56 коп.
Решением суда от 01 июня 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 246 560 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Определением апелляционного суда от 05.10.2023 судебное разбирательство было отложено, с целью предоставления ответчику времени указать какие именно платежные поручения не были учтены истцом при расчетах.
Представитель истца в судебном заседании 16.11.2023 возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.07.2017 по 31.12.2021 по оплате аренды земельного участка площадью 15044 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации зданий базы материально-технического снабжения и стоянки гостевого транспорта по договору от 02.10.2003 №М-02-020970.
Договор заключен сроком до 20.10.2052 года.
Согласно п. 6.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.01.2022 №33-6-1297/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом пропуска истцом в части срока исковой давности.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 09.12.2022, следовательно до 09.11.2019 требования истца заявлены необоснованно, с учетом срока на соблюдение претензионного порядка (ст. 193, 200 ГК РФ).
Согласно представленному истцом информационному расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей и применения срока исковой давности, сумма задолженности по арендным платежам за период с 09.11.2019 по 31.12.2021 составляет 246 560 руб. 63 коп., согласно представленному расчету.
Кроме того, согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Следовательно, расчет истца судом признан обоснованным, арифметически и методологически верным.
Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Истцом в материалы дела представлен расчет в котором нашли отражение все платежи, произведенные ответчиком и иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Правовых и процессуальных оснований для признания ответчика ненадлежащим судом апелляции не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 года по делу № А40-273920/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Мезрина Е.А.
Судьи: Головкина О.Г.
Алексеева Е.Б.