ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-220638/24-112-520
05.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Моисеенко Т.В.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.
с участием сторон по протоколу судебного заседания
по делу по иску ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)
к ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 1 129 218, 36 руб.
Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик против иска возражал, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагоны, принадлежащие Заявителю на законном основании, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.
При осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
Согласно расчету истца, размер пени составляет 1 198 112, 76 руб.
С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адреса Ответчика были направлены Претензии №№ 290/ТТ-24 от 23.01.2024 г., № 293/ТТ-24 от 24.01.2024 г. с приложением расчета требований и железнодорожных транспортных накладных, однако претензии оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из следующего.
Суд соглашается с позицией ответчика по накладной № ЭТ653290 пени за просрочку доставки груза, поскольку требования по данной накладной ранее былизаявлены в другом арбитражном деле № А40-3793/2025, истцом ООО «Нерюнгри-Металлик».
Из Картотеки арбитражный дел усматривается, что решение по делу № А40-3793/2025 вынесено 14.04.2025 г.
Судом изучен представленный ответчиком расчет, учитывая вышеизложенное, пени в размере 318 936 руб. не подлежат удовлетворению.
Следовательно, размер пени составляет 810 282,36 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, однако суд считает возможным снизить сумму пени.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает сумму 600 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком срока, а также с учетом доводов ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер пени до 600 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ТАТНЕФТЬ-ТРАНС» пени в размере 600 000 руб., а также расходы по госпошлине в 17 430, 97 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В. Моисеенко