АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело № А32-58620/2022

«10» июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023

полный текст решения изготовлен 10.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веста»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест»

ИНН <***>

о взыскании убытков

3-и лица управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, инспекция Федерально налоговой службы № 5 по г. Краснодару

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-их лиц: не явились, уведомлены,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании убытков в размере 303 333,33 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик и 3-и лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении 03.07.2023 до 17 час. 45 мин., после перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда №1-В от 06.07.2021 в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство, в установленный настоящим договором срок, выполнить работы по изготовлению, поставке и установке (монтажу) остановочных павильонов в количестве семи единиц на объектах: «Ремонт автомобильной дороги 67 Н-265 ул. Гидрографическая (две единицы) и «Ремонт автомобильной дороги 67 Н-597 ул. Тисовая» (пять единиц) (далее по тексту – работы), в соответствии с условиями настоящего договора, в свою очередь подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в размере 1 820 000 руб.

Истец указывает, что ответчик выполнил работы на сумму 1 820 000 руб., что подтверждается формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.092.021, счет фактурой № 6 от 30.09.2021, а истец оплатил работы в сумме 1 820 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2990 от 09.08.2021на сумму 520 000 руб.; платежным поручением № 3546 от 01.09.2021 г. на сумму 1 300 000 руб.

Истец указывает, что 04.10.2022 ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее по тексту – налоговый орган) повело заседание комиссии по заявленным вычетам в отношении истца по результатам камеральной проверки контрагентов, указанных истцом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, которое оформлено протоколом от 04.10.2022.

По результатам вышеуказанного заседания комиссии в протоколе от 04.10.2022 истцу рекомендовано исключить сведения об операциях с ответчиком из налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в срок 11.10.2022, в случае непредставления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года произвести сбор доказательственной базы для передачи материалов в отдел предпроверочного анализа для рассмотрения вопроса о назначении выездной налоговой проверки.

Истец указывает, что самостоятельно подал уточненную налоговую декларацию в налоговый орган и исключил НДС в размере 303 333,33 руб. по хозяйственным операциям с ответчиком по договор подряда №1-В от 06.07.2021 и уплатил 303 333,33 руб. в бюджет платежным поручением № 3090 от 13.10.2022.

Истец указывает, что в протоколе от 04.10.2022 налоговый орган указал, что установлены признаки формального документооборота с привлечением ответчика, обладающего высоким налоговым риском по «цепочке» контрагентов и установлен факт получения истцом необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств в целях незаконного налогового вычета, т.е за счет увеличения расходов за счет мнимых операций с ответчиком.

Из протокола от 04.10.2022 следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении истца по контрагенту ООО «Эверест» (ИНН <***>, дата регистрации 18.03.2022 (находился на дату проверки в стадии ликвидации, в настоящее время не находится, имеется отметка о недостоверности адреса) состоит на учете УФНС России по г. Севастополю. Учредитель ответчика ФИО2 (ИНН <***>), руководитель ответчика ФИО2 (ИНН <***>). Основной вид деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность на 01.01.2021 0 сотрудников. Основные средства отсутствуют.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ответчика налоговый орган, установил следующее: отсутствие списаний со счета денежных средств за оплату коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, обналичивание денежных средств, а также перечисления «без НДС», что может свидетельствовать о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности; численность (работающий персонал), недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, следовательно, организация не имеет материально-технической базы - отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов экономической деятельности; ответчиком представлены нулевые декларации за 4 квартал 2021, что означает контрагент, не подтверждает финансово-хозяйственные отношения с истцом.

Истец указывает, что стороны предусмотрели в условиях налоговую оговорку в параграфе 14 договора подряда №1-В от 06.07.2021, которая предусматривает возмещение ответчиком потерь истца в порядке статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении убытков в размере 303 333,33 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при требовании о взыскании убытков истец должен доказать три обязательных их элемента: вину, причинно-следственную связь, размер.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательств не представил и мотивирует основания исковых требований со ссылкой на нормы о договорном обязательстве ответчика возместить имущественные потери стороны по сделке.

В силу статьи 406.1 ГК РФ стороны сделки, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Как следует из содержания пункта 14.1 подряда №1-В от 06.07.2021 субподрядчик, гарантирует, что:

зарегистрирован в ЕГРЮЛ надлежащим образом;

его исполнительный орган находится и осуществляет функции управления по месту регистрации юридического лица, и в нем нет дисквалифицированных лиц;

располагает персоналом, имуществом и материальными ресурсами, необходимыми для выполнения своих обязательств по договору, а в случае привлечения организаций-соисполнителей принимает все меры должной осмотрительности, чтобы организации-соисполнители соответствовали данному требованию;

ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету, представляет годовую бухгалтерскую отчетность в налоговый орган;

ведет налоговый учет и составляет налоговую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, своевременно и в полном объеме представляет налоговую отчетность в налоговые органы;

не допускает искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) и объектах налогообложения в первичных документах, бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности, а также не отражает в бухгалтерском и налоговом учете, в бухгалтерской и налоговой отчетности факты хозяйственной жизни выборочно, игнорируя те из них, которые непосредственно не связаны с получением налоговой выгоды;

своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, сборы и страховые взносы;

лица, подписывающие от его имени первичные документы, имеют на это все необходимые полномочия и доверенности.

В силу пункта 14.2 договора подряда №1-В от 06.07.2021 если субподрядчик нарушит гарантии (любую одну, несколько или все вместе), указанные в пункте 14.1. настоящего раздела, и это повлечет:

предъявление налоговыми органами требований к подрядчику об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней, отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов и(или) предъявление третьими лицами, купившими у подрядчика товары (работы, услуги), имущественные права, являющиеся предметом настоящего договора, требований к подрядчику о возмещении убытков в виде начисленных по решению налогового органа налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, а также возникших из-за отказа в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов, то субподрядчик обязуется возместить подрядчику убытки, которые последний понес вследствие таких нарушений.

На основании пункта 14.3 подряда №1-В от 06.07.2021 субподрядчик в соответствии со статьей 406.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает подрядчику все убытки последнего, возникшие в случаях, указанных в пункте 14.2. настоящего раздела. При этом факт оспаривания или не оспаривания налоговых доначислений в налоговом органе, в том числе вышестоящем, или в суде, а также факт оспаривания или не оспаривания в суде претензий третьих лиц не влияет на обязанность субподрядчика возместить имущественные потери.

В силу разъяснений пункта 15, 16, 17 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Таким образом, обстоятельством, для возникновения договорного обязательства у ответчика по договору подряда №1-В от 06.07.2021 возместить потери истцу является не сами нарушения ответчиком перечисленных в пункте 14.1 гарантий, которые по своей правовой природе являются налоговыми обязательствами любого юридического лица, а указанное в пункте 14.2 обстоятельство предъявления налоговым органом требований об уплате налогов, сборов или отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, что налоговый орган принял решение об отказе истцу признать расходы для целей налогообложения прибыли и включить НДС по договору подряда №1-В от 06.07.2021 в состав налоговых вычетов.

Решения налогового органа в отказе возмещении НДС (приложение N 50, форма по КНД 1165005) принимаются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094).

Доказательств того, что налоговым органом принято решение об отказе истцу в возмещении НДС за 4 квартал 2021 по договору подряда №1-В от 06.07.2021 не представлено, а равно не представлено доказательств направления налоговым органом истцу требования об уплате 303 333,33 руб. налога.

Протокол заседания комиссии по заявленным налоговым вычетам в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 от 04.10.2022 для истца носит рекомендательный характер, соответственно не влечет для него каких либо обязательств, в том числе в виде отказа в применении налоговых вычетов по уже ранее принятой налоговым органом декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Последующие действия истца по корректировке декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и уплате 303 333,33 руб. в бюджет платежным поручением № 3090 от 13.10.2022 являются добровольными и не подпадают под возникновение обстоятельства, для наступления имущественных потерь, предусмотренного пунктом 14.2 договора подряда №1-В от 06.07.2021.

Кроме того, вышеуказанное поведение истца суд связывает исключительно с тем, что налоговый орган разъяснил истцу в протоколе от 04.10.2022 возможность проведения в отношении него выездной налоговой проверки.

При этом, из содержания протокола от 04.10.2022 усматривается, что это согласованные действия как истца, так и ответчика по созданию формального документооборота для целей получения налогового вычета.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании видимости хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком без реальности хозяйственных операций по договору подряда №1-В от 06.07.2021.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований оказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко