Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 декабря 2023 года Дело № А56-28049/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д.38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, Энгельса <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о взыскании в порядке регресса
третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12; ОГРН <***>)
при участии:
от истца представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2022,
в отсутствие ответчика и третьего лица, извещены
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» о взыскании 498 025,74 руб. в порядке регресса.
Определением суда от 29.03.2022 дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».
28.07.2022 в судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ).
По ходатайствам сторон рассмотрение дела откладывалось в судебных заседаниях 28.07.2022 и 30.08.2022.
В судебном заседании от 01.11.2022, продолженном после перерыва 25.10.2022, истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.
Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил документы к материалам дела.
17.01.2023 судебное заседание при участии сторон в порядке взаимозаменяемости судей не проводилось.
Определением суда от 03.02.2023 суд изменил дату судебного заседания на 23.03.2023 ввиду нетрудоспособности судьи Хорошевой Н.В. (нахождение на больничном).
Определением суда от 23.03.2023 суд в связи с невозможностью проведения судебных заседаний, назначенных на 23.03.2023, изменил дату судебного заседания на 27.06.2023.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он ссылается на заключенный между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Городской ЖКС» и ФГБОУ ВО СПбГУГА 01.09.2019 договор № 22853.039.3 о расчетах за тепловую энергию, решение арбитражного суда от 14.09.2021 по делу А56-14860/2021, а также указывает на оплаты в пользу ГУП «ТЭК СПб» в счет погашения задолженности, полагает необходимым провести сверку расчетов сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Учреждение) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 15.03.2019 № 22119.039.1.
01.09.2019 между ГУП «ТЭК СПб», Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» (далее – Общество) заключен договор о расчетах за тепловую энергию № 22853.039.3, регламентирующий порядок взаимных расчетов сторон в рамках Договора № 22119.039.1.
В соответствии с п. 5.2 раздела 5 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.
По условиям договора Общество приняло на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную тепловую энергию.
В силу п. 6.7. договора абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным п. 2.3. договора.
14.09.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14860/2021 вынесено решение, которым с Учреждения и Общества в пользу ГУП «ТЭК СПб» солидарно взысканы: задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору № 22853.039.3, за период с января 2019 по июль 2020 в размере 1 131 298, 41 руб., а также неустойка по состоянию на 31.05.2021 в размере 74 753,06 руб. с последующим начислением пени с 01.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2021.
В Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от ГУП «ТЭК СПб» поступило письмо от 16.12.2021 № 78-05/61535 о предъявлении к исполнению исполнительного листа ФС № 037653297 от 30.11.2021 по делу № А56-14860/2021.
Истец требования исполнительного документа исполнил на сумму 996 051, 47 руб., что следует из платежных поручений:
-№ 135438 от 10.02.2022 на сумму 901 298,41 руб.,
-№ 135439 от 10.02.2022 на сумму 74 753,06 руб.,
-№ 139344 от 10.02.2022 на сумму 20 000 руб.
Ответчик в погашении солидарного обязательства участия не принимал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.
Ответчиком не оспаривается солидарный характер обязательства, возникшего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-14860/2021, вступившего в законную силу 11.11.2021.
Доказательства погашения задолженности, установленной указанным судебным решением, средствами ответчика не представлены.
ГУП «ТЭК СПб» не подтвердил погашение Обществом задолженности по исполнительному листу ФС № 037653297 от 30.11.2021 по делу № А56-14860/2021. Факты двойного взыскания не установлены.
Следовательно, Учреждение получило право регрессного требования к Обществу в размере уплаченной суммы задолженности перед ГУП «ТЭК СПб», поскольку факт погашения задолженности в сумме 996 051, 47 руб. подтвержден документально.
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по погашению судебной задолженности, приняв во внимание преюдициальный характер обстоятельств, установленных судебными актами, вынесенными по делу № А56-14860/2021, учитывая установленный договором № 22853.039.3 порядок распределение обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.
Расчет суммы регрессного требования судом проверен, является правильным. Ответчик контррасчет не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства выплаты истцу ? доли взысканной по суду суммы задолженности, приходящейся на него, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 770542 от 11.03.2022) подлежит возврат истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" 498 025, 74 руб. в порядке п. 2 ст. 325 ГК РФ;
а также 12 961 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 770542 от 11.03.2022.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Хорошева Н.В.