2317/2023-83105(4)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-31532/2022 21 августа 2023 года 15АП-7130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022 об удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, ПАО «Сбербанк России») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должник задолженности в размере 2 382 662,52 руб., в том числе 1 626 403,20 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 2 382 662 руб. 52 коп., из которых: 2 133 459 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 239 188 руб. 68 коп. - просроченные проценты и 10 014 руб. 20 коп. – расходы по уплате госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 626 403 руб. 20 коп., из которых: 1 531 940 руб. 18 коп. основной долг и 94 463 руб. 02 коп. – проценты, включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и жилой дом с кадастровым номером 23:47:020959:77, расположенные по адресу: <...>).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022, финансовый управляющий должника Ковалевская Наталья Николаевна обратилась (далее - финансовый управляющий должника Ковалевская Н.Н.) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности бывшей супруге должника, которая погашает ипотеку самостоятельно. Должник не является собственником и фактическим владельцем объектов недвижимости, залогодержателем которых является банк. Согласно доводам апеллянта, поскольку собственником и фактическим владельцем заложенного имущества является бывшая супруга должника, основания для признания требований банка обеспеченными залогом имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не имеется.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2023 объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 17.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 судебная коллегия с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, вынесла на обсуждение лиц, участвующих в обособленном споре, вопрос о заключении мирового соглашения между ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и должником для целей установления нового графика погашения кредитной задолженности, или о разработке локального плана реструктуризации в отношении задолженности, обеспеченной залогом жилого дома и земельного участка.

Лица, участвующие в деле, представили мировое соглашение, подписанное финансовым управляющим должника ФИО1, ПАО «Сбербанк России», должником ФИО2 и ФИО3, согласно которому порядок и сроки исполнения обязательств должника и заявителя определены в приложении № 1 к мировому соглашению; общий срок исполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения установлен по 27 июня 2039 года; из реестра требований кредиторов должника подлежат исключению требования кредитора, включенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022, возникшие на основании кредитного договора <***> от 14.05.2019, в сумме 1 626 403,20 руб.; из конкурсной массы должника исключается имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору и настоящего соглашения: жилой дом с кадастровым номером 23:47:020959:77 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и расположенные по адресу: <...>; в случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований

по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный статьей 213.8 Закона «О несостоятельности банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство лиц, участвующих в деле, об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-31532/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2022 № 177 (7378), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве19.09.2022 № 9663652.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Сбербанк России» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должник задолженности в размере 2 382 662,52 руб., в том числе 1 626 403,20 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование заявления банк указал следующие фактические обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключены:

кредитный договор от 14.11.2018 № 237971, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 738 000 руб. под 13,9 % на срок 60 месяцев,

кредитный договор от 28.06.2018 № 120927, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 31 976 руб. под 19,9 % на срок 24 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

Согласно пункту 8 кредитных договоров установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17.11.2021 по делу № 2-760/2021 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2018 № 237971 в сумме 681 420 руб. 21 коп., в том числе: 598 326 руб. 58 коп. - основной долг, 69 995 руб. 76 коп. - проценты, 3 546 руб. 08 коп. - неустойка, а также 10 014 руб. 20 коп. - государственная пошлина.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают законность и обоснованность включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 14.11.2018 № 237971.

Суд апелляционной инстанции применяет положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов ФИО4 требования акционерного общества «Сбербанк» в сумме 1 626 403,2 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 14.05.2019.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк", должником и Балябиной Л.А. (созаемщики) заключен кредитный договор от 14.05.2019 № 167583, на основании которого созаемщикам выдан кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 264 месяца под 11,1% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору от 14.05.2019 <***> созаемщики предоставили в залог банку приобретаемые объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и жилой дом с кадастровым номером 23:47:020959:77, расположенные по адресу: <...>.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 (должник) и ФИО3 состояли в браке с 15.09.1990 по 11.01.2021, имеют двух несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО2

Банк указал, что ФИО3 и ФИО2 являются супругами, в том числе состояли в браке и на дату заключения кредитного договора, в связи с этим на недвижимое имущество, приобретенное посредством заключения кредитного договора <***> от 14.05.2019, распространяется режим совместной собственности супругов.

Требование кредитора к должнику документально подтверждено, доказательства исполнения обязательств должник не представил.

Как следует из апелляционной жалобы, финансовый управляющий считает незаконным судебный акт в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 626 403,2 руб., как обеспеченной залогом имущества должника, основанной на неисполнении кредитного договора <***> от 14.05.2019.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому стороны судебного разбирательства достигли примирения на основании статей 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции на утверждение представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно пункту 2.1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве не запрещает заключение мировых соглашений по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в рамках производства по отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о банкротстве допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк» к должнику и ФИО3 по кредитному договору от 14.05.2019 <***> обеспечены залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и жилого дома с кадастровым номером 23:47:020959:77, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1 Закона о банкротстве.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества

требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 по делу № 305-ЭС22-9597 указано, что суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано финансовым управляющим должника, должником, ФИО3 и уполномоченным представителем кредитора ПАО «Сбербанк».

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлены.

Условия соглашения не содержат неопределенности в отношении объема обязательств должника и сроков их исполнения; условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, не выявлено; доказательств,

свидетельствующих о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, не представлено.

В рамках рассматриваемого обособленного спора сторонами заключено мировое соглашение на условиях, обеспечивающих права и законные интересы всех участников спора.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк», должником, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 и ФИО3, направленное на урегулирование обособленного спора по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и жилого дома с кадастровым номером 23:47:020959:77, расположенных по адресу: <...>, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами. В связи с этим определение суда от 03.04.2023 подлежит отмене в части, а производство по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 1 626 403,2 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 14.05.2019, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022 отменить в части включения в реестр требований кредиторов ФИО4 требования акционерного общества «Сбербанк» в сумме 1 626 403,2 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 14.05.2019.

Утвердить мировое соглашение в целях урегулирования задолженности по кредитному договору от 14.05.2019 <***> на предложенных сторонами условиях:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН юридического лица: 7707083893, ОГРН: <***>, свидетельство о государственной регистрации: 16 августа 2002 года, наименование регистрирующего органа: Управление МНС России по г. Москве. КПП: 773601001, адрес юридического лица: 117997. г, Москва, ул. Вавилова, 19), в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 344-Д от 26.04.2023, именуемое в дальнейшем «Кредитор», ФИО2 (дата рождения: 28.12.1970, место рождения: г. Нижняя тура Свердловской области, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>), именуемый в дальнейшем «Должник», а лице финансового управляющего ФИО1, регистрационный номер 16033, из числа членов ААУ "Содружество", и ФИО3, (дата рождения:

14.12.1972, ИНН 572401460085, место рождения: п. Красногорск Степногорского р-на Целиноградской обл. Казахской ССР), именуемая в дальнейшем «Заявитель», совместно именуемые «Стороны» в рамках дела № А32-31532/2022 по рассмотрению заявления должника, руководствуясь статьями 150, 155, 156. 158. 159, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заключили настоящее Мировое соглашение по указанному обособленному спору на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу № А32-31532/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реализаций имущества.

2. Общая сумма задолженности должника, возникшая перед кредитором на основании кредитного договора <***> от 14.05.2019 (далее - кредитный договор), на дату подписания мирового соглашения составляет 1 586 820 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 18 коп. и включает в себя: 1 508 015 (один миллион пятьсот восемь тысяч пятнадцать) руб. 87 коп. - основной долг, 78 804 (семьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) руб. 31 коп. - проценты за кредит, обеспеченная имуществом должника / заявителя - жилой дом с кадастровым номером 23:47:020959:77 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и расположенные по адресу: <...>.

Из реестра требований кредиторов должника подлежат исключению требования кредитора, включенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-31532/2022, возникшие на основании кредитного договора <***> от 14.05.2019, в сумме 1 626 403,20 руб.

Из конкурсной массы должника исключается имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору и настоящего соглашения: жилой дом с кадастровым номером 23:47:020959:77 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0209059:32 и расположенные по адресу: <...>.

3. Порядок и сроки исполнения обязательств должника и заявителя определены в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению. Общий срок исполнения обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения установлен по 27 июня 2039 года.

4. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему мировому соглашению должник и заявитель уплачивают кредитору проценты по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения в размере 7,5 (семь целых пять десятых) процентов.

5. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору, начиная с даты утверждения мирового соглашения по дату полного погашения задолженности.

6. Погашение основного долга по кредитному договору и уплата за пользование основным долгом производится должником и заявителем ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Мировому соглашению). Последний платеж производится не позднее по 27 июня 2039 года.

7. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или уплаты процентов по кредитному договору должник и/или заявитель уплачивают кредитору неустойку по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной

мировым соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

8. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по кредитному договору до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный статьей 213.8 Закона «О несостоятельности банкротстве)».

9. Должник и заявитель вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения.

Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные мировым соглашением для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания должником и заявителем нового графика платежей, отличного от указанного в мировом соглашении, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Краснодарского края для утверждения нового графика платежей не требуется.

При неисполнении должником и/или заявителем вышеуказанных условий сумма, превышающая установленный действующим графиком ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению.

10. Правила об освобождении должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по кредитному договору по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу А32-31532/2022 в Арбитражном суде Краснодарского края и до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником и/или заявителем или за должника и заявителя за счет средств, предоставленных третьими лицами.

Заключение и утверждение судом настоящего мирового соглашения не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества должника, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.

11. Настоящее мировое соглашение не отменяет действие условий кредитного договора (мировое соглашение не является новацией), в том числе в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п.2 настоящего мирового соглашения имущество до полной уплаты долга по кредитному договору должником и/или заявителем, либо за должника и заявителя за счет средств, предоставленных третьими лицами. Стороны обязуются руководствоваться условиями кредитного договора, не затронутыми настоящим мировым соглашением.

12. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и/или заявителем настоящего мирового соглашения, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей (п. 7 настоящего мирового соглашения, с учетом положений абз.2 п. 8 настоящего мирового соглашения), Кредитор имеет право:

- обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края за получением исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, как в части просроченных платежей по мировому соглашению, в том числе предусмотренных процентов согласно п. 8 мирового соглашения (включая в себя графики, сформированные на основании п. 10 мирового соглашения), так и на единовременное досрочное взыскание задолженности по мировому соглашению в полном объеме, и об обращении взыскания на залоговое имущество, указанное в п. 2 настоящего мирового соглашения:

- обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13. Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтверждают, что:

- мировое соглашение не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А32-31532/2022:

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

- мировое соглашение заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из сторон не вынуждена заключить мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

14. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

15. Должник и/или заявитель обязуются в месячный срок с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление с приложением необходимых документов о внесении изменений и дополнений в регистрационные записи.

16. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) подлинных экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (при необходимости), а также один экземпляр для направления в Арбитражный суд Краснодарского края.

17. Последствия прекращения производства по включению банка в реестр требований кредиторов должника, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

18. Приложение к мировому соглашению: Приложение № 1 - график платежей.»

Прекратить производство по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в размере 1 626 403,2 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, основанного на неисполнении кредитного договора <***> от 14.05.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев