Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 августа 2025 года Дело №А41-34089/2025
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: ФИО4 (ИНН: <***>)
об оспаривании, об обязании
при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в период времени 11 ч. 40 мин. 15.09.2024 по 20 ч. 00. мин. 24.04.2025 выразившееся в не регистрации моих документов в установленный законом срок и не рассмотрении по существу заявления о замене взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП.
- признать незаконным бездействие начальника Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в период времени 11 ч. 40 мин. 15.09.2024 по 20 ч. 00. мин. 24.04.2025 выразившееся в не контроле своих подчиненных сотрудников, допустивших нарушения сроков в регистрации моих документов в установленный законом срок и не рассмотрении по существу поданных мной жалоб по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2.
- обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести замену взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП на ФИО1.
- обязать начальника Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть по существу жалобы поданые ФИО1 на бездействие ФИО2 в рамках исполнительного производства 147799/23/50012-ИП, предоставить ответ ФИО1
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представители заинтересованных лиц, третьего лица отзывы на заявление не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
От заинтересованных лиц материалы исполнительного производства, в том числе после истребования их судом, не поступили.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15.09.2024 ФИО1 через сервис ЕГПУ(Госуслуги) в Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление №4489793104 о замене взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП в отношении должника ФИО4 с ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» на ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33145/16 от 13.09.2024 с приложением данного определения и реквизитов ФИО1 для перечисления.
03.10.2024 на заявление от 15.09.2024 №4489793104 поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 следующего содержания: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №192606/24/50012-Х от 17.09.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
04.10.2024 мной подана жалоба на судебного пристава ФИО2 в связи с нарушением моих прав и не заменой взыскателя по исполнительному производству №4673897678 через сервис ЕГПУ(Госуслуги) по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП, где расписал информацию, что определение о процессуальном правопреемстве размещено в картотеке арбитражных дел и судебный пристав-исполнитель при необходимости может с ним ознакомиться и сверить с представленным мной.
20.12.2024 в нарушение сроков рассмотрения мне поступил ответ начальника отделения судебных приставов ФИО3 где ответ был точной копией ответа судебного пристава-исполнителя: Ваше заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № 208205/24/50012-ЛЖ от 07.10.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
Считая, что судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальником Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушены права па получение присужденного имущества, выразившееся в не регистрации документов в установленный законом срок и не замены на их основании исполнительного производства, в не рассмотрении ходатайства о замене взыскателя, не рассмотрении жалоб, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Статьей 50.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно части 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2024 ФИО1 через сервис ЕГПУ(Госуслуги) в Истринский РОСП направлено заявление №4489793104 о замене взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП в отношении должника ФИО4 с ЗАО «Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» на ФИО1 на основании определения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-33145/16 от 13.09.2024.
Поскольку доказательства представления информации в установленный срок в материалах дела не представлены, доказательств направления в адрес заявителя постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) не имеется, суд признал указанное бездействие незаконным.
Согласно требованиям, изложенным в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства суд откладывал судебные заседания, предлагая судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, при этом судебный пристав-исполнитель об отложениях судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Между тем в судебное заседание судебный пристав-исполнитель не являлся, доказательств уважительности причин неявки не представил, не представил материалы исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в период времени 11 ч. 40 мин. 15.09.2024 по 20 ч. 00. мин. 24.04.2025 выразившееся в не обеспечении регистрации документов в установленный законом срок и не рассмотрении по существу заявления о замене взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП; бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области с 15.09.2024 по 24.04.2025, выразившееся в не обеспечении контроля за соблюдением сроков и прядка выполнения требований Закона № 229-ФЗ при рассмотрении по существу документов, поданных в рамках исполнительного производства № 147799/23/50012-ИП, является незаконным.
В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ на заинтересованное лицо подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает по следующим основаниям.
Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Примерный перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Перечень мер принудительного исполнения, содержится в статье 68 указанного закона, который не является закрытым.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим судебным приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.
Таким образом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в период времени 11 ч. 40 мин. 15.09.2024 по 20 ч. 00. мин. 24.04.2025 выразившееся в не обеспечении регистрации документов в установленный законом срок и не рассмотрении по существу заявления о замене взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области с 15.09.2024 по 24.04.2025, выразившееся в не обеспечении контроля за соблюдением сроков и прядка выполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении по существу документов, поданных в рамках исполнительного производства № 147799/23/50012-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести замену взыскателя по исполнительному производству 147799/23/50012-ИП на ФИО1.
Обязать начальника Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть по существу жалобы поданые ФИО1 на бездействие ФИО2 в рамках исполнительного производства 147799/23/50012-ИП, предоставить ответ ФИО1
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный? апелляционный? суд в течение месяца со дня принятия.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.В. Цховребова