ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75032/2023
город Москва Дело № А40-286818/22
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мезриной Е.А.,
судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО
УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023г. по делу № А40-286818/22
по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО
УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН
7708701670 , ОГРН <***> )
к ИП ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***> )
третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4
о взыскании,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: ФИО5 (ордер от 30.11.2023);
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО
УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 6.368.257 рублей 10 копеек, из них 3.906.032 рублей 16 копеек задолженности и 2.465.224 рублей 94 копеек неустойки.
Решением суда от 25.09.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 3130 кв.м, с кадастровым номером 7:06:0003014:1001, расположенным по адресу: <...> вл.5/7 (выписка из ЕГРН от 10.12.2022 № КУВИ-001/2022-220356798).
Ответчик является арендатором этого участка и пользуется им для завершения строительства и последующей эксплуатации здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, что подтверждается договором аренды федерального земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендатора) от 26.02.2015 № Д-22/ДА2015-7з, актом передачи от 26.02.2015.
В соответствии с п.3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 5.023.013 рублей 00 копеек, что составляет 1.255.753 рублей 25 копеек в квартал.
Порядок платежей установлен п.3.3 договора, ежеквартально, безналичным платежом.
Также, п.3.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами пропорционально долям в праве собственности на здание, сооружение, расположенное на земельном участке.
Пунктом 1.5 договора установлено, что доля ответчика составляет 499/1000 долей в праве собственности.
Задолженность по арендной плате ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 3.906.032 рубля 16 копеек.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 22.465.224 рублей 94 копеек за период с 01.01.2020 по 04.10.2022.
Претензия истца от 12.09.2022 № 77-08/27509 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-121302/2019, суд признал за индивидуальными предпринимателями ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (ОГРНИП <***>), ФИО4 (ОГРНИП <***>) право на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 по цене 15 452 053 руб.
Обязал ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>, 107139, <...>) заключить с индивидуальными предпринимателями ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО2 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (ОГРНИП <***>), ФИО4 (ОГРНИП <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 площадью 3 130 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по цене15.452.053 рубля 00 копеек за весь земельный участок, определив доли в праве: - ФИО1 - 499/1000, - ФИО2 - 1/1000, -ФИО3 - 30/1000, - ФИО4 - 470/1000.
Истец по настоящему делу указывает, что поскольку право собственности в настоящий момент к ответчику не перешло, последний обязан платить арендную плату.
Однако, отклоняя довод истца, суд отмечает, что в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в таком случае дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Как следует из представленных ответчиком пояснений, документально не опровергнутых истцом, до настоящего времени ответчик не может осуществить своего права на льготный выкуп земельного участка по причине непредставления Управлением соответствующих банковских реквизитов для перечисления денежных средств по заключенному сторонами договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 по цене 15.452.053 рублей 00 копеек.
Для реализации своего права на льготный выкуп земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003014:1001 по цене 15.452.053 рубля 00 копеек ИП ФИО1 обращался в Территориальное управление Росимущества в Москве за предоставлением соответствующих реквизитов.
СПИ ОСП по Центральному АО № 1 28.12.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Однако до настоящего времени информация о реквизитах истцу не представлена.
Процесс регистрации перехода права собственности недвижимости предполагает участие в нем двух сторон: и продавца, и покупателя.
Отсутствие при указанных обстоятельствах продавца фактически делает невозможным регистрацию перехода права собственности в адрес покупателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчик фактически не может реализовать свое законное право на приобретение в собственность земельного участка в силу недобросовестного поведения истца, выраженного в непредставлении ответчику реквизитов для оплаты в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-121302/2019, и фактическим проявлением бездействия в части регистрации перехода права собственности.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 по делу № А40-121302/2019, согласно которому ответчик имеет право на выкуп земельного участка по установленной судом цене, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы за период с 02 апреля 2021 по 04 октября 2022 года (период после вступления в силу решения суда по делу № А40-121302/2019) в размере 6.368.257 рублей 10 копеек.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023г. по делу № А40-286818/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Мезрина Е.А.
Судьи: Левченко Н.И.
Алексеева Е.Б.