Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-7317/2023 «14» августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «09» августа 2023 года Полный текст решения изготовлен «14» августа 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки от 21.06.2022г. № 5 согласно актам выполненных работ в размере 40 300 руб., неустойки за общий период с 27.06.2022г. по 20.07.2023г. в размере 14 722 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб., по оплате почтовой корреспонденции в размере 772 руб. 32 коп. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 21.06.2022г. № 5 согласно актам выполненных работ в размере 40 300 руб., неустойки за общий период с 27.06.2022г. по 20.07.2023г. в размере 14 722 руб. (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Фрейя» 21.06.2022г. заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 5.
Согласно вышеуказанному договору ООО «Фрейя» поручает за оговоренную сторонами стоимость, а ИП ФИО1 принимает на себя организацию выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика.
Согласно актам выполненных услуг ИП ФИО1 осуществил перевозки:
- акт № 57 от 27.06.2022г. на сумму 40 700 руб.; - акт № 60 от 04.07.2022г. на сумму 19 800 руб.; - акт № 65 от 18.07.2022г. на сумму 13200 руб.; - акт № 74 от 01.08.2022г. на сумму 6 600 руб.
Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает задолженность ООО «Фрейя» перед ИП ФИО1 по состоянию на 31.08.2022г. в сумме 40 300 руб.
В соответствии с условиями договора перевозки и актами, оплата перевозок производится на основании счетов, выставляемых истцом из расчета пятидневной рабочей недели. Основанием для выставления счетов за выполненную работу являются товарно - транспортные накладные и данные путевых листов с отметкой времени подачи автомобиля под загрузку и время разгрузки. Окончательный расчет осуществляется по истечению 10 (банковских дней).
ИП ФИО1 оказал ООО «Фрейя» услуги, предусмотренные договором в полном объеме и надлежащим образом, однако оплаты за оказанные услуги по перевозке от общества не получил.
Посчитав, что в ходе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позиции истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Как следует из материалов дела, в рамках договора № 5 от 21.06.2022г. истцом были оказаны услуги ответчику по перевозке груза, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 40 300 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом начислена неустойка за период с 27.06.2022г. по 20.07.2023г. в размере 14 722 руб.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведено начисление неустойки за период с 27.06.2022г. по 20.07.2023г. в размере 14 722 руб.:
- за перевозку по акту № 57 от 27.06.2022г. за период с 12.07.2022г. (дата оплаты по заявке) по 20.07.2023г. (просрочка оплаты 374 дня), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 700 руб., с учетом ранее выплаченных денежных средств по платежному поручению № 515, 527 от 06.07.2022г., составляет: 700,00 х 374х 0.1%-= 261 руб. 80 коп.;
- за перевозку по акту № 60 от 04.07.2022г. за период с 19.07.2022г. (дата оплаты по акту) по 20.07.2023г. (просрочка оплаты 382 дня), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 19 800 руб., составляет 19 800,00 х 382 х 0,1%=7 563 руб. 60 коп.;
- за перевозку по акту № 65 от 18.07.2022г. за период с 02.08.2022г. (дата оплаты по заявке) по 20.07.2023г. (просрочка оплаты 353 дня), размер неустойки в 0,1% от суммы вознаграждения 13 200 руб., составляет 13200 х 353 х 0,1%= 4 659 руб. 60 коп.;
- за перевозку по акту № 74 от 01.08.2022г. за период с 16.08.2022г. (дата оплаты по заявке) по 20.07.2023г. (просрочка оплаты 339 дней), размер неустойки в
0,1% от суммы вознаграждения 6 600 руб. составляет: 6 600 * 339 х 0,1% = 2 237 руб.40 коп.
Расчет неустойки судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 772 руб. 32 коп., составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (отправки претензии 257 руб. 44 коп., искового заявления ответчику – 257 руб. 44 коп., искового заявления в адрес суд - 257 руб. 44 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 55 022 руб., из которых 40 300 руб. основного долга, 14 722 руб. неустойки, а также 2 783 руб. 32 коп. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 2 011 руб. по оплате государственной пошлины, 772 руб. 32 коп. по оплате почтовой корреспонденции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Напалкова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна