АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
10 мая 2025 года
Дело № А33-26849/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2025.
В полном объёме решение изготовлено 10.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "ТрансСиб Экспресс" (ИНН 2407200310, ОГРН 1142420000062)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТК "ТрансСиб Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга, 136 779,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024 на сумму 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 600 000 руб. за период с 28.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка от 01.07.2021 № 1-21/А.
Определением от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.
Ответчик иск не признал, в отзывах указал, что истец препятствовал к использованию объекта аренды. Истцу направлялся акт возврата арендованного имущества, при этом истец уклонялся от его подписания.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Техника» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТранСиб Экспресс» (арендодатель) 01.07.2021 заключен договор аренды земельного участка №1-21/А (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 663430, <...> (далее - земельный участок), с кадастровым номером 24:07:1201008:88.
По акту приема-передачи арендуемого имущества от 01.07.2021 земельный участок передан арендатору.
Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи за землю.
Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2022 в договор аренды внесены изменения: согласно пункту 21 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100000 руб.
Договорная неустойка за нарушение срока оплаты договором аренды не предусмотрена.
Вступившим в законную силу решением суда от 17.03.2023 по делу №А33-27777/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей долга по договору аренды от 01.07.2021 №1-21/А за период с июля 2021 года по июль 2022 года, 61 067 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 10.03.2023 с последующим их начислением с 11.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.
По платежным поручениям от 25.08.2022 №1960, от 25.10.2022 №2693 ответчик перечислил истцу 700 000 руб., согласно назначениям платежей: оплата по актам сверки за транспортные услуги на суммы 300 000 руб. и 400 000 руб. соответственно.
Письмом ответчика в адрес истца №103 от 17.05.2024 ответчик просил истца обеспечить доступ на территорию по адресу <...> д 5А.
Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2024 по делу №А33-29547/2023 установлено следующее. ООО «Техника» обратилась в суд с иском к ООО ТК «ТранСиб Экспресс» о взыскании 700 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку оплата не учитывалась при определении размера долга по договору №23.07-21/Т от 23.07.2021. ООО «Техника» направило в адрес ООО ТК «ТранСиб Экспресс» заявление о зачете 700 000 руб. в счет встречных требований в сумме 1 000 000 руб., установленных в ходе рассмотрения дела №А33-27777/2022. ООО ТК «ТранСиб Экспресс» направило ООО «Техника» заявление о зачете встречных требований от 15.07.2023, в котором заявило о прекращении обязательства истца по возврату ответчику неосновательного обогащения в размере 700000 рублей в счет задолженности арендатора перед арендодателем в размере 800 000 руб. по договору аренды №1-21/А от 01.07.2021 за период с августа 2022 года по март 2023 года. ООО «Техника» направило 31.03.2023 ООО ТК «ТранСиб Экспресс» уведомление о досрочном расторжении вышеуказанного договора аренды, а также акт возврата арендуемого имущества от 11.07.2022. В свою очередь ООО ТК «ТранСиб Экспресс» дважды (28.02.2024 и 02.03.2024) направлял ООО «Техника» предложение расторгнуть договор аренды на основании пункта 6.1 договора с 01.04.2024 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы. Суды отклонили возражения ООО «Техника» о возможности проведения зачета по его заявлению, при этом пришли к выводу, что ООО ТК «ТранСиб Экспресс» заявило о зачете правомерно, в связи с образовавшейся со стороны ООО «Техника» о задолженности по аренде земельного участка по договору от 01.07.2021 №1-21/А за период с августа 2022 года по март 2023 года. Решением по делу №А33-29547/2023 моментом возникновения неосновательного обогащения определено 23.03.2023. Суд также установил, что доказательства фактического возврата имущества по договору аренды отсутствуют. Решением суда от 03.06.2024 по делу №А33-29547/2023 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано.
По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 600 000 руб. (с учетом прекращения обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 700 000 руб. зачетом на основании заявления истца о зачете от 15.07.2023). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о зачете получено адресатом 27.07.2023.
Истец начислил ответчику за период с 01.09.2022 по 27.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 779,62 руб. на долг в размере 1 300 000 руб. по арендной плате за период с 01.09.2022 по 31.08.2023.
В порядке досудебного урегулирования спора претензией истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение, а также начисленные проценты.
Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор аренды земельного участка по адресу: 663430, <...>, с кадастровым номером 24:07:1201008:88. По заключенному договору объект аренды передан ответчику. Ответчик принял обязательство вносить арендную плату на условиях договора.
Арендная плата с начала 2022 года составляет 100 000 руб. и вносится ежемесячно. Конкретный срок внесения арендной платы договором не предусмотрен.
Решением суда от 17.03.2023 по делу №А33-27777/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 000 рублей долга по договору аренды за период с июля 2021 года по июль 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 в сумме 700 000 руб. прекращены зачетом на основании заявления истца о зачете от 15.07.2023, что установлено в рамках рассмотрения дела №А33-29547/2023. Решение суда вступило в законную силу.
В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за последующий период - с 01.03.2023 по 31.08.2023 в размере 600 000 руб.
С учетом условий договора арендная плата за данный период составила 600 000 руб. (за 6 месяцев аренды).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Конкретный срок оплаты договором аренды не предусмотрен.
В такой ситуации арендная плата подлежала внесению до последнего числа каждого месяца владения и пользования имуществом включительно (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день). Аналогичный порядок применен судом при рассмотрении дела №А33-27777/2022. Сторонами правомерность применения указанного расчета не оспорена.
Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.
Доводы ответчика о наличии препятствий в пользовании объектом аренды отклоняются как не подтвержденные документально. Сам по себе факт обращения ответчика к истцу письмом №103 от 17.05.2024 с просьбой обеспечить доступ на территорию по адресу <...> д 5А о наличии таких препятствий не свидетельствует.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 №13689/12 указано, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.
Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.
При этом сам факт освобождения арендатором помещения без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908).
Доказательства того, что ответчик предпринимал меры для подписания акта возврата имущества и фактического возврата имущества истцу, а последний уклонялся от возврата земельного участка, в материалы дела не представлены.
Направление уведомления о досрочном расторжении договора аренды, а также акта возврата арендуемого имущества в адрес истца указанные выше обстоятельства не подтверждает. Более того, согласно пункту 6.2 договора у сторон отсутствует право в одностороннем порядке отказаться от договора вне судебных процедур.
При этом в соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, требование о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 779,62 руб. за период с 01.09.2022 по 27.08.2024, начисленные на долг в размере 1 300 000 руб. по арендной плате за период с 01.09.2022 по 31.08.2023, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды
Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Учитывая, что сторонами неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате не согласована, истец вправе начислить проценты за пользование чужими средствами на сумму долга с учетом срока оплаты.
Проверив расчет истца, суд пришел к следующим выводам.
Как уже отмечено, общий размер долга в сумме 1 300 000 руб. уменьшился на 700 000 руб. в результате правомерно заявленного истцом заявления о зачете.
Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6).
Как установлено в решении суда по делу №А33-29547/2023, решение суда по делу №А33-27772/2022 исполнено в ходе исполнительного производства № 58273/23/24014-ИП от 17.03.2023 согласно инкассовому поручению № 730 от 23.03.2023. Суд указал, что поскольку остаток долга, установленный судом в деле №А33-27772/2022, погашен полностью за счет иных денежных средств истца, целевое назначение совершенных двух платежей утратилось с 23.03.2023.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате 700 000 руб. долга прекратилось с 23.03.2023.
Между тем, данное обстоятельство не учтено истцом в расчете процентов, что привело к начислению процентов в завышенном размере.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 600000 руб. по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Следовательно, проценты подлежат перерасчету судом и за период с 01.09.2022 по 27.08.2024, а затем с 28.08.2024 по дату рассмотрения дела судом (23.04.2025) составляют 198 523,29 руб. исходя из следующих расчетов:
С 01.09.2022 по 23.03.2023:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00 р.
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00
100 000,00 × 18 × 8% / 365
394,52 р.
100 000,00 р.
19.09.2022
03.10.2022
15
7,50
100 000,00 × 15 × 7.5% / 365
308,22 р.
+100 000,00 р.
04.10.2022
Новая задолженность
200 000,00 р.
04.10.2022
01.11.2022
29
7,50
200 000,00 × 29 × 7.5% / 365
1 191,78 р.
+100 000,00 р.
02.11.2022
Новая задолженность
300 000,00 р.
02.11.2022
01.12.2022
30
7,50
300 000,00 × 30 × 7.5% / 365
1 849,32 р.
+100 000,00 р.
02.12.2022
Новая задолженность
400 000,00 р.
02.12.2022
09.01.2023
39
7,50
400 000,00 × 39 × 7.5% / 365
3 205,48 р.
+100 000,00 р.
10.01.2023
Новая задолженность
500 000,00 р.
10.01.2023
01.02.2023
23
7,50
500 000,00 × 23 × 7.5% / 365
2 363,01 р.
+100 000,00 р.
02.02.2023
Новая задолженность
600 000,00 р.
02.02.2023
01.03.2023
28
7,50
600 000,00 × 28 × 7.5% / 365
3 452,05 р.
+100 000,00 р.
02.03.2023
Новая задолженность
700 000,00 р.
02.03.2023
23.03.2023
22
7,50
700 000,00 × 22 × 7.5% / 365
3 164,38 р.
Сумма основного долга: 700 000,00 р.
Сумма процентов: 15 928,76 р.
С 04.04.2023 по 27.08.2024:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
100 000,00 р.
04.04.2023
02.05.2023
29
7,50
100 000,00 × 29 × 7.5% / 365
595,89 р.
+100 000,00 р.
03.05.2023
Новая задолженность
200 000,00 р.
03.05.2023
01.06.2023
30
7,50
200 000,00 × 30 × 7.5% / 365
1 232,88 р.
+100 000,00 р.
02.06.2023
Новая задолженность
300 000,00 р.
02.06.2023
03.07.2023
32
7,50
300 000,00 × 32 × 7.5% / 365
1 972,60 р.
+100 000,00 р.
04.07.2023
Новая задолженность
400 000,00 р.
04.07.2023
23.07.2023
20
7,50
400 000,00 × 20 × 7.5% / 365
1 643,84 р.
400 000,00 р.
24.07.2023
01.08.2023
9
8,50
400 000,00 × 9 × 8.5% / 365
838,36 р.
+100 000,00 р.
02.08.2023
Новая задолженность
500 000,00 р.
02.08.2023
14.08.2023
13
8,50
500 000,00 × 13 × 8.5% / 365
1 513,70 р.
500 000,00 р.
15.08.2023
03.09.2023
20
12,00
500 000,00 × 20 × 12% / 365
3 287,67 р.
+100 000,00 р.
04.09.2023
Новая задолженность
600 000,00 р.
04.09.2023
17.09.2023
14
12,00
600 000,00 × 14 × 12% / 365
2 761,64 р.
600 000,00 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
600 000,00 × 42 × 13% / 365
8 975,34 р.
600 000,00 р.
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00
600 000,00 × 49 × 15% / 365
12 082,19 р.
600 000,00 р.
18.12.2023
31.12.2023
14
16,00
600 000,00 × 14 × 16% / 365
3 682,19 р.
600 000,00 р.
01.01.2024
28.07.2024
210
16,00
600 000,00 × 210 × 16% / 366
55 081,97 р.
600 000,00 р.
29.07.2024
27.08.2024
30
18,00
600 000,00 × 30 × 18% / 366
8 852,46 р.
Сумма основного долга: 600 000,00 р.
Сумма процентов: 102 520,73 р.
С 28.08.2024 по 23.04.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
600 000,00 р.
28.08.2024
15.09.2024
19
18,00
600 000,00 × 19 × 18% / 366
5 606,56 р.
600 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
600 000,00 × 42 × 19% / 366
13 081,97 р.
600 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
600 000,00 × 65 × 21% / 366
22 377,05 р.
600 000,00 р.
01.01.2025
23.04.2025
113
21,00
600 000,00 × 113 × 21% / 365
39 008,22 р.
Сумма основного долга: 600 000,00 р.
Сумма процентов: 80 073,80 р.
Также проценты подлежат начислению, начиная с 24.04.2025, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму 600 000 руб.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ТрансСиб Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. задолженности, 198 523,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 600 000 руб., начиная с 24.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 17 302,08 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 601 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова