ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.12.2023
Дело № А40-270053/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Каменской О.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от государственной компании «Российские автомобильные дороги» - ФИО1 по доверенности от 09.10.2023,
от общества с ограниченной ответственностью «Легасофт» - ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,
рассмотрев 07.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023,
по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Легасофт»
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – компания, ГУ «Автодор», истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Легасофт» (ответчик, продавец) о взыскании денежных средств в размере 3 069 580 руб. 82 коп. в счет неосновательного обогащения за не оказанные услуги по договору № ДИТиИТС-2021-2056 от 26.11.2021.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.04.2023 и постановление от 27.07.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 13.11.2023, определением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 вновь отложено на 07.12.2023.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 произведена замена судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Дербенева А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в пояснениях, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 26.11.2021 между государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (покупатель, истец) и ООО «Легасофт» (поставщик, ответчик) заключен договор № ДИТиИТС-2021-2056 на поставку покупателю ключей и лицензии поддержки серверного программного обеспечения (ПО) VMWare в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется приобрести поддержку серверного ПО VMWare.
В спецификации поименован перечень ключей технической поддержки к поставке, а также период предоставления технической поддержки - 1 год.
Ответчиком предоставлены сертификаты на обновления ПО VMWare, включая техническую (сервисную поддержку).
На основании счета на оплату № 570 от 03.12.2021, направленного ООО «Легасофт» в адрес компании, денежные средства за годовое использование ключей по Договору в размере 3 959 000 рублей полностью перечислены на счет ООО «Легасофт», что подтверждается платежным поручением № 15289 от 10.12.2021.
Сроком начала действия ключей считается дата подписания сторонами акта приема-передачи - 03.12.2021.
Период предоставления технической поддержки - не менее 1 (одного) года с 03.12.2021 по 03.12.2022.
17.03.2022 в адрес компании поступило уведомление ООО «Легасофт» № 22 (вх. № ГК-11253) о прекращении поставки программного обеспечения, технической поддержки и блокировке личного кабинета с 05.03.2022 в связи с прекращением деятельности компании VMWare Inc. на территории Российской Федерации.
Ссылаясь на утрату поставленным товаром функциональных характеристик (потребительских свойств), что, по мнению истца, делает невозможным его использование покупателем, он обратился к продавцу за возвратом денежных средств по договору.
В связи с отсутствием доступа в личный кабинет и прекращением технической поддержки со стороны ответчика с 05.03.2022 компанией 09.09.2022 направлена претензия в адрес ответчика № 23377-ИТ о возврате денежных средств за время с даты блокировки доступа к программному обеспечению.
29.09.2022 от ответчика поступил ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств по договору.
Истец при обращении в суд указал, что в связи с тем, что 05.03.2022 является датой прекращения технической поддержки и обновлений лицензии, как следует из письма ООО «Легасофт», услуги оказаны 82 дня из 365 в соответствии со Спецификацией по договору. По расчету истца, сумма возврата денежных средств ООО «Легасофт» составляет 3 069 580,82 рублей.
Компания считает, что взысканию с ответчика по договору № ДИТиИТС-2021-2056 подлежат неосновательное обогащение за не оказанные услуги в размере 3 069 580 рублей 82 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Установив, что из представленной в материалы дела товарной накладной № 552 от 03.12.2021 следует надлежащее исполнение ООО «Легасофт» договорных обязательств перед ГУ «Автодор», доказательств передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, товар принят истцом без замечаний и возражений, программное обеспечение, для поддержания которого приобретались ключи технической поддержки по договору от 26.11.2021, надлежащим образом установлено и адаптировано к потребностям истца, истцом не доказан как факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, так и факт существенного нарушения договора от 26.11.2021 со стороны ООО «Легасофт», обязательства сторон по договору от 26.11.2021 исполнялись надлежащим образом, возможность использования программного обеспечения не была утрачена, все обязательства технического сопровождения по договору ответчик возложил на себя, о чем известил в письменном виде всех контрагентов, кроме того соответствующая информация размещена на официальном сайте ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 11, 309, 407, 408, 431, 453, 454, 455, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Судами было верно учтено, что вопреки доводам истца, доказательств передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, представленные в материалы дела документы (акт приема-передачи, платежное поручение) свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед заказчиком. Вместе с тем, доказательств нарушения поставщиком условий договора и (или) неисполнения им обязанностей по договору в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. К сложившейся ситуации привели действия правообладателя, являющегося резидентом другой страны, а не действия ответчика.
Судами установлено, что компания VMware не продает свои продукты (ПО) без технической поддержки. Техническая поддержка VMware осуществляется в соответствии с Условиями для локальных программных продуктов.
Программное обеспечение, для поддержания которого приобретались Сертификаты технической поддержки по договору от 26.11.2021, было надлежащим образом установлено и адаптировано к потребностям истца. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, спорное программное обеспечение представляло собой автономный хостинг, не требовало использования облачных технологий, поэтому после прекращения поддержки правообладателя истец имел возможность продолжать пользоваться программным обеспечением, техническую поддержку которого продолжил осуществлять ответчик.
Покупатель к поставщику с сообщениями о неработоспособности ПО, с запросами об исправлении ошибок в ПО, устранении недостатков ПО не обращался.
С учетом обстоятельств дела судами было установлено, что в период действия сертификатов истцом не было утрачена надлежащая техническая эксплуатация программного продукта VMware, программное обеспечение правообладателем (VMware) не блокировалось. В связи с прекращением деятельности компании VMware на территории Российской Федерации, ООО «Легасофт» приняло на себя обязательство производителя по его технической поддержке. Однако, обращений по факту инцидентов и (или) технических проблем (перебоев, ошибок) с программным продуктом от истца не поступало.
Соглашаясь с выводами судов, судебная коллегия отмечает, что выводы судов не противоречат правовой позиции, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2023 № 305-ЭС23-13871 по делу № А41-47418/2022, в котором также было отказано во взыскании неосновательного обогащения вследствие прекращения технической поддержки правообладателя программного продукта VMware.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, обстоятельств прекращения технической поддержки программного продукта его правообладателем, особенностей спорного программного обеспечения, продолжения осуществления его технической поддержки ответчиком (сублицензиатом), поставившим в известность об этом истца, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А40-270053/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» – без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.Н. Нагорная
Судьи: О.В. Каменская
А.А. Дербенев