ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А23-3939/2024
10 апреля 2025 года
20АП-7222/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холодковой Ю.Е., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Румянцевой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – представитель ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.10.2024),
рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. От заявленной ассоциации 18.06.2024 представлена кандидатура арбитражного управляющего.
Определением суда от 13.08.2024 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1, Калужская обл., Медынский р-н, д. Дошино, ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО1 утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 119571, <...>); установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. единовременно; требование ФИО3 в размере 1 555 345,82 рублей, из которых: в составе первой очереди - в размере 100 000 рублей (моральный вред), в составе третьей очереди - в размере 1 455 345,82 рублей, включено в реестр требований кредиторов ФИО1; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина назначено на 07.02.2025 в 09 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 13.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2024 по делу № А23-3939/2024, обжалуемое определение отменить.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поступивших в суд 26.12.2024, ФИО1 ссылается на то, что узнал, что в отношении него было подано заявление в арбитражный суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реструктуризации, 10.10.2024, когда в банке он не смог оплатить кредит и сотрудник банка сообщил, что у него заблокирован счет в связи с его банкротством. Обращает внимание на то, что каких-либо почтовых уведомлений по адресу его регистрации и по адресу его фактического проживания, не получал. Указывает на то, что в обжалуемом определении указан адрес ФИО1, по которому он не зарегистрирован и не проживает.
Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения судом первой инстанции ФИО1 по месту его жительства, а также что из материалов дела не следует, что орган почтовой связи уведомил ФИО1 о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, а также совершил попытку вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.
Обращает внимание на то что, в ходе проведения проверки ОМВД России по Медынскому району, было достоверно установлено, что судебное заказное письмо ФИО1 не доставлялось, извещения не вручались.
Проверяя довод о неизвещении, суд апелляционной инстанции также направлял запрос в отделение Почты России ( том 1 л.д. – 93), ответ на который получен 22.01.2025 года ( том 1 л.д. – 101), согласно которому отсутствуют документы, подтверждающие доставку адресату судебной корреспонденции.
Определением от 24.02.2025 (резолютивная часть от 19.02.2025) суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 19.03.2025 года.
От финансового управляющего должника ФИО1 Мозговенко А.В. в суд апелляционной инстанции 03.03.2025 поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, с приложением: отчета о деятельности финансового управляющего, сведений о финансовом состоянии должника, протокола собрания кредиторов № 1 от 09.12.2024.
От должника ФИО1 19.03.2025 поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением документов о погашении задолженности по исполнительному производству в отношении заявителя, справки ОСП по Медынскому и Износковскому районам, справки об отсутствии просроченной задолженности перед ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании 19.03.2025 года присутствовал представитель должника и представитель заявителя по делу – ФИО3, пояснивший, что необходимо время для подготовки позиции.
Определением от 19.03.2025 года суд отложил заседание на 09.04.2025 года по ходатайству ФИО3
От финансового управляющего должника ФИО1 Мозговенко А.В. в суд 07.04.2025 поступило возражение на ходатайство о прекращении производства по делу, с приложением карточки учета транспортного средства, ответа на запрос от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 29.08.2024, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.11.2024, ответа на запрос от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 17.08.2024, ответа на запрос от Акционерного общества «Национальная Страховая Информационная Система» от 27.12.2024, копии записи акта о расторжении брака от 20.12.2023, копии решения по гражданскому делу №2-3-3/2023 от 23.06.2023 по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
От ФИО1 в суд 08.04.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно справки ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от 28.03.2025, постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2025, справки о задолженности заемщика по состоянию на 07.04.2025 выданной ПАО «Сбербанк».
Дополнительные документы и возражения управляющего с приложениями приобщены к материалам дела.
От заявителя по делу – ФИО3 письменной правовой позиции не поступало, в связи с чем, суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Волошиной Н.А. на судью Девонину И.В.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку задолженность перед заявителем по делу погашена в полном объеме, иные заявители по делу и кредиторы с суммой превышающей 500 000 рублей отсутствуют.
Другие лица, участвующие в деле не явились, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения финансового управляющего, пояснений представителя должника ФИО1, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23.06.2023 по делу №2-3-3/2023, вступившим в законную силу 01.08.23 года, с должника в пользу кредитора взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 512 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оценку причиненного ущерба в размере 7000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 762 рублей.
Ссылаясь на то, что задолженность, подтвержденная указанными вступившими в законную силу судебным актом, составляющая 1 512 400 рублей, не погашена ФИО1 более трех месяцев с даты, когда она должна быть погашена, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что определением от 24.02.2025 года перешел к рассмотрению заявления ФИО3 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения делав арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:
- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);
- обоснованность требований заявителя;
- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Из приложенных доказательств следует, что должником, за период с момента принятия заявления ФИО3 к производству и до настоящего времени, произведено погашение требований по основному долгу перед ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела справкой УФССП России по Калужской области ОСП по Медынскому и Износковским районам от 17.03.2025, от 28.03.2025 года, согласно которой в ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области на исполнении находится исполнительное производство №37526/23/40037-ИП от 04.09.2023 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 041593034 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности имущественного характера в пользу ФИО3 на сумму 1 654 662 руб. По состоянию на 17.03.2025 сумма основного долга по исполнительному производству составляет 33 245 руб. 82 коп.
28.03.2025 года исполнительное производство окончено в связи с полным погашением. Должником в материалы дела представлена копия Постановления об окончании исполнительного производства от 28.03.2025 года в соответствии с фактическим исполнением ( п.1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления, обязательство должника перед ФИО3, возникшее на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 23.06.2023 по делу №2-3-3/2023 погашено.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) требования заявителя погашены, суд, приняв во внимания положения статей 33 и 213.6 Закона о банкротстве, отсутствие иных заявлений кредиторов, считает ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным.
Доводы финансового управляющего о злоупотреблении правом со стороны должника проверены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В силу норм статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим необходимо обратить внимание и на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым одним из критериев для оценки действия стороны в качестве добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу норм Закона о банкротстве, единственной надлежащей целью обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора погашение задолженности должно являться достаточным.
Признаков злоупотребления в действиях должника при осуществлении погашения задолженности перед кредитором апелляционной коллегией не установлено.
Изучив картотеку арбитражных дел по настоящему делу, суд установил, что заявлений от иных кредиторов о признании должника банкротом в суд не поступало.
Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника не превышают 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2024 по делу № А23-3939/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Управления Федеральной налоговой службы России по Калужской области в сумме 217 руб. (основной долг).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2024 по делу № А23-3939/2024 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 300 412 руб. 81 коп.
Судебное заседание по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России»» о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 446 677 руб. 20 коп, как обеспеченное залогом, отложено до рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом заявления ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
При этом, представленной в материалы дела справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.03.2025, 07.04.2025 года подтверждено выполнение должником принятых перед ПАО «Сбербанк России» обязательств в установленные кредитным договором сроки, отсутствие просроченной задолженности. Также из сведений картотеки следует, что Банк выражал согласие на заключение локального плата реструктуризации с третьим лицом.
При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) не соответствуют требованиям, указанных в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность должника перед заявителем по делу отсутствует, перед иными кредиторами (не заявителями по делу) просроченная задолженность составляет менее 500 000 руб., признаки банкротства отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания обоснованным заявления не имеется.
Поскольку на момент рассмотрения заявления в производстве арбитражного суда отсутствуют иные заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции прекращает производство по настоящему делу о банкротстве.
ФИО1 согласно имеющимся в материалах дела чекам по операции от 20.11.2024 и от 10.12.2024 на сумму 10 000 руб. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - по обособленным спорам, связанным с формированием реестра требований кредиторов, в связи с чем, ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2024 по делу № А23-3939/2024 отменить.
Признать необоснованным заявление ФИО3 о признании ФИО1 банкротом, производство по делу о банкротстве ФИО1 прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. (чек по операции от 20.11.2024 в размере 5000 руб. чек по операции от 10.12.2024 в размере 5000 руб.).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.Е. Холодкова
Ю.А. Волкова
И.В. Девонина