Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12081/2024
27 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)
к потребительскому кооперативу «Лодочная станция № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680000, <...>)
об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1.1-29-311 от 01.11.2024, диплом;
от ответчика – ФИО2 паспорт (председатель кооператива), ФИО3 по доверенности от 21.10.2024.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Хабаровска в лице комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Лодочная станция № 9» (далее – ПК «Лодочная станция № 9», ответчик) об обязании освободить земельный участок по пер. Конечный в районе д. 10 в г. Хабаровске от самовольно размещенной на нем лодочной станции путем вывоза или сноса в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
Исковые требований мотивированы нахождением лодочной станции ответчика на земельном участке в отсутствие правовых оснований, нормативно обоснованы положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
ПК «Лодочная станция №9» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на капитальный характер расположенного на земельном участке строения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Как следует из материалов дела, распоряжением Мэра города Хабаровска от 11.03.2005 № 619-р ПК «Лодочная станция №9» по договору аренды предоставлен земельный участок для использования под существующее временное строение лодочной станции.
21.03.2005 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и ПК «Лодочная станция №9» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 515, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: район пер. Конечного, д. 10, площадью 7000,57 кв.м для использования под существующее временное строение лодочной станции.
Согласно пункту 1.2. договора срок действия определен с 21.03.2005 по 20.03.2006.
В силу положений пункта 5.4. договора если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.
Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 21.03.2005.
По истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя договор возобновлен на тех же условиях и на тот же срок.
Уведомлением от 22.12.2017 № 17-06/12900 Департамент сообщил ПК «Лодочная станция №9» о прекращении договора аренды с 25.01.2018, о необходимости освободить земельный участок и передать его по передаточному акту.
Письмом от 18.09.2023 № 07.3-6-8157 Министерство строительства Хабаровского края сообщило Мэру города Хабаровска о необходимости определить новое место размещения лодочной станции.
С учетом указанных обстоятельств ПК «Лодочная станция №9» подписано гарантийное письмо от 02.10.2023, содержащее обязательство в срок до 01.06.2024 убрать лодочную станцию с занимаемой территории.
Поскольку договор аренды прекращен, обязательство по гарантийному письму ответчиком не исполнено, Комитет администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным АПК РФ.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, представляющим собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 21.03.2005 № 515 прекратил действие с 25.01.2018.
Таким образом, с указанной даты ПК «Лодочная станция №9» не имел правовых оснований для использования спорного земельного участка, что также подтверждается подписанием ответчиком гарантийного письма от 02.10.2023, содержащего обязательство в срок до 01.06.2024 убрать лодочную станцию с занимаемой территории.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Таким образом, факт нахождения лодочной станции на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
ПК «Лодочная станция №9» по доводам отзыва ссылается на капитальный характер сооружения с кадастровым номером 27:23:0030317:142, в отношении которого ответчиком подано заявление о регистрации права собственности.
Как следует из кадастрового паспорта сооружения с кадастровым номером 27:23:0030317:142 сооружение является недвижимым имуществом.
Указанное сооружение передано ответчику в соответствии с протоколом общего собрания ПК «Лодочная станция №9» (ИНН <***>) от 04.07.2013.
Согласно представленному ответчиком уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 05.08.2024 № КУВД-001/2024-34840363/2 ЕГРН не содержит сведений о государственной регистрации права собственности ПК «Лодочная станция №9» на вышеуказанное сооружение, в связи с чем, невозможно произвести регистрацию перехода права собственности на указанное сооружение. Более того, поскольку ПК «Лодочная станция №9» (ИНН <***>) ликвидирован 25.12.2006 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, следовательно, протокол общего собрания ПК «Лодочная станция №9» (ИНН <***>) от 04.07.2013 совершен и подписан неправомочным лицом. Регистрация права приостановлена до 05.11.2024.
При этом указанный объект не имеет отношения к предмету настоящего спора.
Представители ПК «Лодочная станция №9» в судебных заседаниях неоднократно поясняли, что с целью предоставления иного земельного участка под размещение лодочной станции ответчик обратился в Правительство Хабаровского края, вследствие чего судебное заседание откладывалось.
Согласно представленному в судебном заседании 15.01.2025 ответу от 13.12.2024 №М27-02-1078-1252 обращение ПК «Лодочная станция №9» рассмотрено Министерством строительства Хабаровского края, обращение об изменении подхода к переносу существующих лодочных станций и подборе территорий направлено в администрацию г. Хабаровска (письмо от 13.12.2024 № М27-02-1078-1244).
Ответным письмом от 23.12.2024 № 01-67/2521 Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска сообщил Министерству строительства Хабаровского края об использовании ПК «Лодочная станция №9» спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов с 25.01.2018, о неисполнении обязательств, взятых на себя ответчиком в гарантийном письме. Также указано на отсутствие свободных от прав третьих лиц территорий, имеющих выход в акваторию р. Амур и Амурской протоки.
При таких обстоятельствах, учитывая факт занятия кооперативом спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований, длительный характер неисполнения требования об освобождении земельного участка, а также тот факт, что ПК «Лодочная станция №9» до подачи искового заявления в суд не возражал против освобождения земельного участка от сооружения, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании освободить земельный участок по пер. Конечный в районе д. 10 в г. Хабаровске от самовольно размещенной на нем лодочной станции путем вывоза или сноса в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Комитетом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В основе судебного акта о присуждении судебной неустойки лежат гражданское правоотношение и нарушение его стороной своего обязательства (обязанности) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).
Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, судом усматриваются основания для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать потребительский кооператив «Лодочная станция № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе д. 10, от самовольно размещенной на нем лодочной станции путем вывоза или сноса.
Взыскать с потребительского кооператива «Лодочная станция № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Взыскать с потребительского кооператива «Лодочная станция № 9» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Центральным районом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина