Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 марта 2025 года Дело № А56-118346/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ЭНЕРГОСТРОЙ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГ КОНСТРАКШЕН"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВГ Констракшен» (далее – Компания) о взыскании 25 000 000 руб. неосновательно обогащения в виде авансового платежа, 990 000 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 1 866 803 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 05.11.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК-ЭнергоСтрой» (Покупатель) и ООО «ВГ Констракшен» (Продавец, Поставщик) был заключен договор купли-продажи от 26.03.2024 № 26-П (далее – Договор), согласно которому продавец обязан поставить Покупателю плиты CLT в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение № 1) (далее – Товар), а покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

Согласно п. 3.1.1. Договора, Приложению № 1 к Договору срок изготовления товара и его передачи Покупателю – 45 рабочих дней с момента получения первого авансового платежа.

Покупатель обязательства, предусмотренные Договором, исполнил надлежащим образом.

Покупателем по Договору произведено 2 авансовых платежа на сумму 25 000 000,00 руб., в том числе НДС 20%: 28.03.2024 – первый авансовый платеж в размере 20 000 000,00 руб.,09.04.2024 – второй авансовый платеж в размере 5 000 000,00 руб.

Товар должен был быть передан Покупателем Поставщику до 05.06.2024 (45 рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа).

К указанной дате Товар не был изготовлен, уведомление о готовности Товара в соответствии с п. 2.2 Договора не было направлено Поставщиком Покупателю.

Размер предварительной оплаты (задолженности) за товар, не переданный Продавцом, составляет 25 000 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика 07.08.2024 направлена претензия о возврате аванса.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства на сумму авансового платежа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки Товара более 14 календарных дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку поставки Товара, начисленный с 20.06.2024 (05.06.2024+14 календарный дней) и до даты направления претензии от 07.08.2024 о возврате аванса, составляет 990 000,00 руб. (30 000 000,00 руб. *33 календарных дня * 0,1%).

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Товар должен был быть передан Покупателем Поставщику в срок до 05.06.2024 (45 рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа).

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара и невозвращением суммы предварительной оплаты Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 05.11.2024 составляет 1 866 803, 28 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 866 803, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 05.11.2024 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГ КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 000 неосновательного обогащения, 990 000 руб. неустойки, 1 866 803,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 05.11.2024 с последующим начислением с 06.11.2024 по дату возврата аванса, а также 503 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.