Решение по делу № А03-9078/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9078/2024 12.05.2025

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев исковое заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 188500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании о взыскании 188500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих правообладателям.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на завышенный размер компенсации, а также на рассмотрение аналогичных исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в другом арбитражном деле № А03-18491/2023 (л.д.69-70-отзыв).

Также ответчиком заявлено о фальсификации доказательств по делу (л.д.94-заявление).

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу уточнить предмет и основание исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, поскольку ранее уже была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на аналогичные произведения в другом арбитражном деле № А03-18491/2023 (т.1 л.д. 118, 146 – указания суда истцу об уточнении исковых требований).

Несмотря на неоднократные предложения суда, истец длительное время на уточнял исковые требования и настаивал на взыскании именно компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Лишь в завершающем судебном заседании 24.04.2025 представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил суд взыскать с ответчика не компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а компенсацию за нарушение прав на объекты смежных прав, а именно за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Суд принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений (л.д. 50-51 - соглашение о сотрудничестве и взаимодействии).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14 от 23.07.2014 и № МК-05/14 от 23.07.2014 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере коллективного управления правами на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет (л.д. 58-59-свидетельства).

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2022 в помещении кафе «Asia bar freeman’s», расположенного по адресу: <...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, осуществлялось публичное исполнение следующих фонограмм в коммерческих целях:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя,

Размер компенсации

Права изготовителя,

Размер компенсации

Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО "Музыкальная лаборатория"

АО "СМ Менеджмент"

Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО "Музыкальная лаборатория"

АО "СМ Менеджмент"

NDA

Billie Eilish

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Half alive

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Me & Ur Ghost

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал.

Sobbing in cabo

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Say it

Blue october

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Knockin on heavens door

Bob Dylan

Store for Music

ООО "Музыкальная лаборатория"

American Money

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

«10000 emerald pools

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Electric love

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал)

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена представителем истца на основании распоряжения № 12 от 04.11.2022 (л.д. 29- распоряжение).

Соответствующий акт и видеозапись, подтверждающие публичное исполнение фонограмм, представлены в материалы дела (л.д. 30 - акт расшифровки записи № 140 от 19.06.2023, л.д. 22- диск).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2024 №05-0290/24 с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав, в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения, и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д.25-26-уведомление).

Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией. Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом права представлять интересы правообладателей.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки № 140 от 19.06.2023, осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений предоставлены на основании данных реестров истца, формируемых в соответствии с требованиями законодательства.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с истцом.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Несостоятелен довод ответчика о том, что за аналогичные музыкальные произведения уже взыскана компенсация по делу № А03-18491/2023.

Предметом рассмотрения в деле № А03-18491/2023 были требования о защите исключительного права на объекты авторского права – музыкальные произведения. В то время как в настоящем деле рассмотрению подлежат требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав – фонограммы.

Истцом выбран способ определения размера компенсации, установленный в подпункте 1 статьи 1311 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчиком компенсацию за нарушение исключительных прав исполнений и изготовителей фонограмм в общей сумме 188500 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение прав правообладателей (дело №А03-14169/22), учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в размере 12000 руб. за одно нарушение, что превышает минимальный размер компенсации 10 тыс. руб. Повторности в связи с наличием дела №А03-18491/23 суд не усматривает, поскольку по настоящему делу и по делу №А03-14769/22 в качестве основания иска указываются тождественные действия ответчика, а именно воспроизведение музыкальных произведений (фонограмм) 04.11.2022.

Давая оценку действиям ответчика в целом, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчика не обладали значительной степенью общественной опасности.

О невысокой степени общественной опасности косвенно свидетельствует то обстоятельство, что воспроизведение фонограмм производилось в 2022 году, а с иском в суд истец обратился только практически через 2 года - в 2024 году, т.е. сам истец не считал необходимым оперативно воздействовать на ответчика с целью прекращения нарушений на объекты смежных прав.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ходатайство представителя истца о фальсификации доказательств по делу судом оставляется без удовлетворения.

В завершающем судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, настаивал на рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств по существу.

Ответчиком заявлено о фальсификации следующих доказательств:

- два кассовых чека от 04.11.2022;

- СД-диск с видеозаписью фиксации факта нарушения;

- акт расшифровки записи № 140 от 19.06.2023;

- акт копирования оригиналов видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 27.06.2023.

Истец указанные доказательства не исключил из числа доказательств по делу, в связи с чем суд рассматривает ходатайство о фальсификации по существу.

Рассмотрев ходатайство о фальсификации доказательств суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Лицо, заявляющее о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации должно указать обстоятельства, которые вызывают сомнения в подлинности доказательств (форма), либо содержащихся в них сведений (содержание), и способ фальсификации доказательств.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено утверждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ. При этом судом должно быть проверено наличие у лица, заявляющего о фальсификации доказательств, оснований для предположительного вывода о том, что доказательство является недостоверным. Заявителем должны быть приведены доводы, либо представлены доказательства, вызывающие сомнение в возможности составления (подписания) документа в указанную в нем дату, либо указанным в нем лицом, либо приведенные доводы должны вызывать обоснованные сомнения в действительности обстоятельств, о наличии которых призвано свидетельствовать представленное суду доказательство. Заявителем должно быть указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте, либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов. Наличие указанного обоснования заявления о фальсификации доказательств необходимо для определения судом процессуальных способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

По настоящему делу ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих наличие сомнений как в подлинности кассовых чеков от 04.11.2022, СД-диска с видеозаписью фиксации, акта расшифровки записи № 140 от 19.06.2023 и акта копирования от 27.06.2023 так и их содержания.

Ответчик не указал ни одного признака фальсификации доказательств, о наличии которой он ссылается.

Фактически по настоящему делу представитель ответчика озвучил свои сомнения в отношении доказательств, которые (сомнения) ничем не подтверждены (т.1 л.д. 94 – заявление представителя ответчика с изложением его сомнений).

Ответчик фактически оспаривает достоверность доказательств и утверждает о якобы несоответствии действительности фактов, изложенных в документах.

При таких обстоятельствах суд признает ходатайство о фальсификации необоснованным.

Также несостоятельны доводы представителя истца о якобы несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Во-первых, истец приложил к исковому заявлению копию досудебного уведомления с просьбой к ответчику о мирном урегулировании спора (т.1 л.д. 25 – уведомление, т.1 л.д. 27 – доказательство отправки уведомления).

Во-вторых, суд учитывает то обстоятельство, что досудебное урегулирование производится сторонами в целях проведения переговоров и мирного урегулирования возникшего спора на начальной стадии спора.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не намерен предпринимать реальные шаги по урегулированию спора, его возражения направлены на то, чтобы затянуть рассмотрение дела и избежать гражданско-правовой ответственности. При таких обстоятельствах доводы ответчика о якобы несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не имеют правового значения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворена на 82,758620689 %. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5507 руб. 59 коп. (6655*82,758620689 %).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) 156000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав, а именно прав исполнителей и изготовителей фонограмм, для последующей выплаты в пользу правообладателей, из которых:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя,

Размер компенсации

Права изготовителя,

Размер компенсации

Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО "Музыкальная лаборатория", 12000 руб.

АО "СМ Менеджмент" , 12000 руб.

Why,d You only call me when you,re high?

Arctic monkeys

DOMINO

ООО "Музыкальная лаборатория", 12000 руб.

АО "СМ Менеджмент", 12000 руб.

NDA

Billie Eilish

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал), 12000 руб.

Half alive

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

Me & Ur Ghost

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал), 12000 руб.

Sobbing in cabo

Blackbear

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

Say it

Blue october

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

Knockin on heavens door

Bob Dylan

Store for Music

ООО "Музыкальная лаборатория", 12000 руб.

American Money

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

«10000 emerald pools

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

Electric love

Borns

Юниверсал Мьюзик групп

АО "Копирус" (Юниверсал) , 12000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>) 5507 руб. 59 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик