Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
02 мая 2025 года Дело № А56-111284/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРХАН СПБ" (адрес: Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2005, ИНН: <***>);
о взыскании денежных средств,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2025;
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРХАН СПБ» о взыскании убытков в размере 345 321,26 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 345 321,26 руб. со дня вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Определением от 13.11.204 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание 24.04.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.
В государственной собственности находится земельный участок площадью 860 кв.м., прилегающий с западной и восточной сторон к земельному участку площадью 7 378 кв.м., кадастровый номер 78:11:0612203:1416, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, участок 119 (территория производственной зоны Ржевка, ограниченная проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д., проектируемой улицей № 1, проектируемой улицей № 8, правым берегом реки Охты, проектируемой улицей № 9, улицей Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе, ФЗУ № 41).
В Санкт - Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «ДорХан СПб» (далее – Ответчик, Общество) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2020 № 07/ЗД-05921 для эксплуатации объектов недвижимости сроком до 09.01.2069 года (Участок 1).
На территории смежного земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3303 площадью 15 294 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Зыбинская улица, участок 2, муниципальный округ Ржевка, в отношен6ии которого заключен договор безвозмездного пользования земельного участка от 15.10.2020 № 07/ЗБС-10770, предоставленного АО «МЕГАМЕЙД» под «Строительство объекта транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей и сооружений в производственной зоне «Ржевка» - проспект Маршала Блюхера, на участке от Индустриального проспекта до улицы Коммуны»; «Строительство объекта транспортной инфраструктуры и сопутствующих инженерных сетей» (Участок 2) при проведении геодезических работ выявлено нахождение имущества третьих лиц, а именно ограждение Участка 1.
В связи с запросом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 18.03.2022 на основании приказа от 23.03.2022 № 2536-по Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование земельного участка площадью 7 378 кв.м., кадастровый номер 78:11:0612203:1416, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, участок 119 (территория производственной зоны Ржевка, ограниченная проектируемой магистралью, Ладожским направлением ж.д., проектируемой улицей № 1, проектируемой улицей № 8, правым берегом реки Охты, проектируемой улицей № 9, улицей Химиков, шоссе Революции, в Красногвардейском районе, ФЗУ № 41).
Актом обследования земельного участка от 25.063.2022 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) выявлено, что обследуемый земельный участок входит в состав огороженной территории, площадью 8 238 кв.м. Доступ на территорию осуществляется с улицы Электропультовцев.
С восточной стороны, в составе территории размещено ограждение, протяженностью 68 метров (ограждение 1), с западной стороны, в составе территории размещено ограждение, протяженностью 84 метра (ограждение 2).
Хозяйственная деятельность на территории осуществляется ООО «ДорХан».
Земельный участок, площадью 860 кв.м. из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, не обремененных правами третьих лиц используется Обществом для размещения части ограждения 1 протяженностью 48 метров, ограждения 2 протяженностью 84 метра и строения площадью 50 кв.м. (Участок 3).
Выявлены нарушения Обществом земельного законодательства в части благоустройства, самовольного занятия земельного участка площадью 860 кв.м., нарушение условий договора аренды земельного участка от 19.11.2020 № 07/ЗД-05921 в части использования земель за пределами отведенного землепользования.
Уведомлением от 25.03.2022 № б\н ККИ представил ответчику возможность добровольно освободить незаконно занимаемый земельный участок от имущества в срок до 28.03.2022 и предупредил Ответчика о возможности освобождения земельного участка силами Учреждения и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок. Уведомление о необходимости освободить земельный участок размещено на объекте и на сайте ККИ.
Законные требования собственника ответчиком исполнены частично. По состоянию на 20.05.2024 Обществом самостоятельно демонтирована часть ограждения. Окончательно спорный земельный участок был освобожден силами Учреждения с привлечением подрядной организации – демонтированы остатки бетонного ограждения, металлического ограждения и строение площадью 50 кв.м.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Из материалов дела следует, что Ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:1416, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, участок 119 (далее - Участок) по договору аренды от 19.11.2020 № 07/ЗК-05921. Арендодателем по договору является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Непосредственно до заключения договора аренды Участок был инвентаризирован, что подтверждается Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории № 534117Г-20/2 от 16.07.2020 подготовленной ГУП «ГУИОН» (далее Ведомость инвентаризации). После государственной регистрации договора аренды, Ответчиком, в соответствии с установленными Ведомостью инвентаризации границами Участка, было установлено проволочносетчатое ограждение, не являющееся капитальным сооружением. Право владения и пользования, предусмотренное договором аренды, Общество осуществляло исключительно в границах Участка. Согласно фотоматериалам, приложенным к настоящему Отзыву, бетонное капитальное ООО «Теннис Хаус», ограждение, в последствии демонтированное находилось за границами земельного участка 78:11:0612203:1416. Более того, указанное сооружение находилось в отдалении от границ и ограждения Участка.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 78:11:0000000:3303, в границах которого находилось бетонное ограждение, является г. Санкт-Петербург в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 29.11.2024 № КУВИ-001/2024-289928197.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории невозможно установить, кем именно занимался спорный земельный участок.
Ведомостью факт занятия спорного участка не установлен, иных доказательств, подтверждающих факт использования спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истом факта занятия ответчиком земельного участка в связи с чем требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.