АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, <...> сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41233/2025 16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела МВД России по Кавказскому району, к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Кропоткин, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, При участии: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Кавказскому району обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 22-327924.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своих представителей в назначенное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2025 в Отделе МВД России по Кавказскому району был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК лейтенанта полиции ФИО2, по факту реализации алкогольной продукции в магазине «Заря», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки было установлено, что 03.06.2025 в 14 часов 30 минут, в магазине «Заря» по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 допустила незаконную розничную реализацию покупателю алкогольной продукции, а именно одной стеклянной тары, емкостью 0.5 литра, с наклеенной этикеткой «Водка «Эльбрус», по цене 250 рублей, согласно заключения эксперта № 17/4-1670э, содержимое является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38.3 % - 35.9 % об., без соответствующей лицензии, тем самым допустила нарушение ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

01.07.2025 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства капитаном полиции ФИО4, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 был составлен протокол № 22-327924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя) в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Как следует из материалов дела, 03.06.2025 в 14 часов 30 минут, в магазине «Заря» по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 допустила незаконную розничную реализацию покупателю алкогольной продукции, а именно одной стеклянной тары, емкостью 0.5 литра, с наклеенной этикеткой «Водка «Эльбрус», по цене 250 рублей, согласно заключения эксперта № 17/4-1670э, содержимое является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 38.3 % - 35.9 % об., без соответствующей лицензии

Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и фотоматериалами к нему, объяснениями предпринимателя.

Указанным подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности контролирующим органом соблюдена.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, апелляционным судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от ответственности.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или

закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в данном случае правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку нарушение установленного государством порядка розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта.

При этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, данные действия посягают и на фискальные интересы государства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2015 N 1828-О, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера

административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (100 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в минимальном размере, предусмотренном указанной статьей, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу N А32-17879/2025.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При таких обстоятельствах, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 03.06.2025, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении

юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Кропоткин) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2025 № 22-327924 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 03.06.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Наименование получателя УФК по Краснодарскому краю («ОМВД России по Кавказскому району») ИНН – <***>, КПП-231301001, ОКТМО – 03618000, БИК-010349101, Наименование банка Южное ГУ Банка УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, р/с <***>, к/с 40102810945370000010, КБК 18811601331019000140, УИН 18880023250223279245.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко