Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1508/2025
город Иркутск
10 июня 2025 года
Дело № А19-5392/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-5392/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительству Администрации города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) о признании незаконным бездействия Комитета и возложении на Комитет в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанности повторно рассмотреть предложение предпринимателя о внесении изменений в проект межевания 4 микрорайона жилого района Энергетик города Братска, утвержденного постановлением администрации МО города Братска от 27.12.2021 № 2766, и принять решение в соответствии с пунктом 13 Правил внесения изменений в документацию по планировке территории, указанную в части 18 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1591 (далее – Правила № 1591).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что полученный ответ Комитета не содержит указание на принятое решение по существу обращения предпринимателя, а из содержания ответа не ясны обстоятельства, которые в соответствии с Правилами № 1591 могут быть основанием для отклонения предложений о внесении изменений в документацию по планировке территории; по мнению заявителя, при отсутствии нормативно-правовых актов, регулирующих процедуру внесения изменений в документацию по планировке территории, подлежали применению нормы права, регулирующие схожие отношения, а не положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ); выражает несогласие с выводом судов об отсутствии документов, необходимых для рассмотрения обращения предпринимателя, поскольку отсутствие обосновывающих документов не является основанием для отклонения обращения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в Комитет с предложением о принятии решения о внесения изменений в проект межевания 4 микрорайона жилого района Энергетик города Братска, утвержденного постановлением администрации МО г. Братска от 27.12.2021 № 2766.
По результатам рассмотрения данного обращения Комитетом в адрес ФИО1 направлен ответ от 08.12.2023 № Ис-38487/12/23.
Полагая, что заявление о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в проект межевания не рассмотрено, Комитетом допущено бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оспариваемого бездействия Комитета и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), соответствующих полномочий, возлагается на орган, который принял решение, ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Судами верно указано, что внесение изменений в действующую документацию по планировке территории возможно в силу положений статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления предпринимателя).
Согласно части 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 ГрК РФ для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется подготовка проекта межевания территории.
При этом частью 21 статьи 45 ГрК РФ определено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.
Корректировка (внесение изменений) в документацию по планировке территории осуществляется в том же порядке, что и ее подготовка и утверждение, а любое заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - это предприниматель, являющийся собственником объекта недвижимости) может выступать инициатором внесения изменения в документацию по планировке территории и вносить свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании таких изменений.
В рассматриваемом случае целью обращения предпринимателя с заявлением в Комитет являлось определение границ образуемых и изменяемых земельных участков (изменение границ земельного участка 38:34:020991 для устранения чересполосицы и приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Братска).
По итогам рассмотрения заявления Комитетом направлен ответ, в котором приведены положения действующего законодательства и указано, что формирование земельного участка невозможно по причине нарушения требований пожарной безопасности и дополнительная площадь формируемого земельного участка попадет в охранные зоны инженерных сетей.
Судами установлено, что с 01.09.2023 вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023 № 305-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 305-ФЗ), согласно которому часть 18 статьи 45 ГрК РФ изложена в новой редакции: порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или ее отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Ранее такой порядок устанавливался применительно к территориям муниципального образования органами местного самоуправления.
Вместе с тем постановлением администрации муниципального образования города Братска от 19.09.2023 № 2168 «О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов города Братска» в связи с внесением вышеуказанных изменений в ГрК РФ правовые акты, регламентирующие порядок подготовки документации по планировке территории, были признаны утратившими силу с 01.09.2023.
Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали, что Правила № 1591 не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они разрабатывались на основании части 18 статьи 45 ГрК РФ, действовавшей в редакции до 01.09.2023 и предусматривавшей регулирование Правительством Российской Федерации порядка относительно документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.
В свою очередь принятое во исполнение части 18 статьи 45 ГрК РФ (в новой редакции) постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 № 112 «Об утверждении Правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения» вступило в силу только с 01.09.2024, т.е. после рассмотрения обращения предпринимателя.
Равным образом Закон № 305-ФЗ, внесший изменения в ГрК РФ, не содержал переходных положений, в связи с чем в рассматриваемом случае у органа местного самоуправления фактически отсутствовали полномочия по установлению порядка подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений.
При таких обстоятельствах, как верно указано судами, на момент обращения предпринимателя ФИО1 Комитет руководствовался нормами ГрК РФ, которые допускали внесение изменений в действующую документацию по планировке территории, однако не регулировали данную процедуру.
При этом, как было указано выше, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, предусматривающие порядок принятия проектов планировки территории, признаны утратившими силу.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций, установив рассмотрение Комитетом обращения предпринимателя в соответствии с положениями Закона № 59-ФЗ и направление ему соответствующего ответа с указанием на то, что формирование земельного участка не представляется возможным по изложенным в нем основаниям, обоснованно пришли к выводу об отсутствии в данном случае какого-либо бездействия со стороны Комитета, а, следовательно, отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, судами обращено внимание на то, что представленное в материалы дела заявление предпринимателя ФИО1 не датировано, а к заявлению не приложен пакет документов, подтверждающий обоснованность поданного предложения об изменении документации по планировке территории. На нарушение сроков рассмотрения обращения заявитель не ссылался.
Само по себе неполучение предпринимателем положительного результата по заявлению не свидетельствует в данном случае о каком-либо незаконном бездействии со стороны Комитета.
Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2024 года по делу № А19-5392/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Курочкина
А.И. Рудых
М.М. Шелёмина