АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
25 апреля 2025 г.Дело № А53-43182/24
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Автоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 953 291,07 руб.
при участии:
от истца: представители ФИО1 по доверенности от 11.06.2024, ФИО2 по доверенности от 11.06.2024
от ответчика: не явился, извещен
установил:
публично-правовая компания "Военно-строительная компания" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Автоматика» о взыскании неустойки по договору субподряда от 23.08.2023 №2324187976142554164000000/624/23 в размере 953 291,07 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв и дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором исковые требования оспорены.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в ответчика, надлежащим образом извещенного.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ГШК «ВСК» (генподрядчик) и ООО «Газ-Автоматика» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.08.2023 № 2324187976142554164000000/624/23 на выполнение полного комплекса работ по объекту.
В соответствии с пунктом 2.1. договора, генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по инженерным, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документацией, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 контракта, ведение, авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).
Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 50 705 954 руб.
Пунктом 5.2. договора определены следующие сроки выполнения работ:
- выполнение проектно-изыскательских работ - 30.10.2023;
- выполнение строительно-монтажных работ - 30.04.2024;
- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.05.2024.
Как следует из материалов дела, работы в сроки, установленные договором, ответчиком не выполнены.
Генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию от 20.05.2024 № ЮВО/25736, содержащую требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Претензия получена субподрядчиком, однако осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом нарушены условия договора по передаче документации.
Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Данная позиция ответчика судом отклоняется, поскольку последним не представлено доказательств истребования у заказчика документов.
Напротив, истцом представлены документы, подтверждающие своевременную передачу документов ответчику для исполнения своих обязательств по договору (акт приема-передачи строительной площадки от 30.08.2023, технические условия, топографическую съемку, график производства работ, журналы производства работ, уведомление о начале производства подготовительных и строительно-монтажных работ).
Представленные документы исследованы судом и признаны надлежащим доказательством выполнения условий договора со стороны истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 18.4. договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ, установленных в пункте 5.2 договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.
Проверив расчет истца, суд признает его не верным в виду следующего.
Как следует из расчета неустойки за просрочку выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» истцом заявлен период с 01.05.2024 по 16.05.2024.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В связи с чем, истцом неверно определена дата начала начисления неустойки.
Исходя из положений ст. 191, ст. 193 ГК РФ первым днем начисления неустойки по данному виду работ – 03.05.2024.
В результате перерасчета, сумма неустойки, подлежащая взысканию за просрочку выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» составляет 338 777,11 руб. за период с 03.05.2024 по 16.05.2024.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, общая сумма неустойки, подлежащая к взысканию, составляет 904 894,33 руб.
В остальной части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины составляет 52 665 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 49 989 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,92%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Автоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 904894,33 руб. неустойки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Автоматика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 49989 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяАбдулина С.В.