Решение по делу № А64-9092/2024 от 25.04.2025.

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-9092/2024

25 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области от 06.05.2024 № 18-08/2980

при участии в заседании:

От заявителя – ФИО1 дов. от 17.12.2021 №35

ФИО2 дов. от 09.01.2025 №2

От заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 01.11.2024г №28-16/49972; ФИО4 дов. от 08.11.2024 №28-16/0253Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области от 06.05.2024 № 18-08/2980, решения МРИФНС по ЦФО от 19.07.2024 № 40-9-14/04523@.

Определением от 28.10.2024г суд прекратил производство в части требований о признании незаконным решения МРИФНС по ЦФО от 19.07.2024 № 40-9-14/04523@, заявленных к УФНС России по Тамбовской области.

В судебном заседании 21.04.2025 представителем заявителя заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств закупки товара спорными контрагентами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

ООО «Строй НЭС-АБ», являясь заявителем, не был лишен возможности заблаговременно до дня судебного разбирательства представить соответствующие доказательства либо заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Между тем никаких мер для этого заявителем принято не было.

Указанные заявителем доказательства в рамках камеральной проверки представленной ООО «Строй НЭС-АБ» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года также не представлялись.

Учитывая изложенное, поскольку невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Заявитель заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года (номер корректировки – 1).

06.05.2024 управлением принято решение № 18-08/2980, которым обществу доначислен НДС в размере 3 827 980 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 382 798 рублей (размер штрафа в соответствии со статьями 112 и 114 Кодекса снижен налоговым органом в 4 раза).

Заявитель, полагая, что решение № 18-08/2980 незаконно, обратился в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу с жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 19.07.2024 № 40-9-14/04523@ апелляционная жалоба ООО «Строй НЭС-АБ» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п. п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

1. приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

2. товары (работы, услуги) приняты к учету;

3. налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для доначисления сумм налога по оспариваемому решению послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, в виде умышленного искажения фактов финансово-хозяйственной жизни в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> (ООО «ЦСК»), которое не поставляло товары (камень 20-120, песок строительный, ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200) для ООО «СТРОЙ НЭС-АБ».

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании следующих обстоятельств.

ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» зарегистрировано 24.09.2002, ОГРН <***>.

Руководителем ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» с 14.07.2014 и на момент проверки являлся ФИО5 ИНН <***>.

Юридический адрес организации: 392000, <...>.

Состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области.

Вид деятельности организации, заявленный в учредительных документах - 42.11 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Размер уставного капитала: 11 500 рублей.

Согласно данным регистрирующих органов, налогоплательщику принадлежит на праве собственности 2 объекта земельной собственности, 2 объекта недвижимости, 66 ед. транспортных средств.

Как следует из налоговой декларации, представленной ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», Обществом заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> на общую сумму 3 827 979,99 руб.

ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> зарегистрировано 13.08.2018.

Находится в стадии ликвидации с 11.12.2020.

ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» состоит на налоговом учете в УФНС России по Тверской области, адрес (место нахождения) организации: 170034, <...>.

Основной вид деятельности – 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями

Уставный капитал: 10 000 руб.

Руководитель ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» с 13.08.2018 - ФИО6 ИНН <***>.

Справка о доходах и суммах налога физического лица (Приложение № 1 к Расчету по форме № 6-НДФЛ) за 2022 год ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> на ФИО6 не представлена.

ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» представлена Справка о доходах и суммах налога физического лица (Приложение № 1 к Расчету по форме № 6-НДФЛ), где отражены сведения только на 1 сотрудника - ФИО7 ИНН <***>.

Контрольно-кассовая техника за ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» не зарегистрирована.

Сведения о зарегистрированных объектах имущества, земельных участков ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» от регистрирующих органов не поступали.

ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» представлены следующие документы: договор от 14.04.2022 № 19, заключенный между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» и ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, на поставку строительных материалов, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2022 задолженность в пользу ООО «ЦСК» ИНН <***>, составила 5 462 830 руб., оборотно-сальдовые ведомости по сч. 10,19,60, карточки счетов 10,60, реестры по договору поставки, реестр платежных поручений, список машин на поставку для ООО «СТРОИ НЭС-АБ», товарно - транспортные накладные.

В представленных счетах-фактурах по взаимоотношению с ООО «ЦСК» ИНН <***> указана следующая номенклатура товара: ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200, песок строительный, камень 20-120.

Согласно представленному пояснению, «ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> осуществляло поставку ТМЦ: ЩПС С-4 0-80, М 1200, щебень изв. фр. 40-70, песок строительный, которые были привезены наемным транспортом, пункт выгрузки г. Клин (Воздвиженское). ТМЦ были использованы для работ по капитальному ремонту a/дороги А-111 Подъездная дорога от автомобильной дороги М-10 «Россия».

ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не представлен по требованиям о представлении документов (информации) от 25.01.2023 № 17-06/2/897, от 09.02.2023 № 2580 полный комплект товарно-транспортных накладных: не представлены товарно-транспортные накладные на поставку ЩПС по реестру от 14.04.2022 №19 с 18.11.2022 по 24.11.2022, с 05.12.2022 по 07.12.2022 ,по реестру от 14.04.2022 №19 с 01.12.2022 по 04.12.2022; Товарно-транспортные накладные на поставку ЩПС к реестру по договору на поставку с 04.11.2022 по 10.11.2022 представлены в нечитаемом формате; товарно-транспортные накладные на поставку песка строительного к реестру по договору на поставку с 01.10.2022 по 10.11.2022, с 04.10.2022 по 31.10.2022, с 11.10.2022 по 23.11.2022 представлены в нечитаемом формате; не представлены запрошенные договора на поставку товара (песок строительный, камень 20-120), не представлены сертификаты соответствия на товар.

ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» представлено два экземпляра товарно-транспортной накладной от 13.10.2022, организация ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ», автомобиль Скания, государственный номерной знак <***>, водитель Аветисян.

Однако, в одном экземпляре товарно-транспортной накладной от 13.10.2022 указано место погрузки: Московская обл., г. Солнечногорск, место разгрузки: г. Клин (Воздвиженское).

В другом экземпляре товарно-транспортной накладной от 13.10.2023 указано место погрузки: д. Едрово, место разгрузки: г. Клин (Воздвиженское).

В одном случае товарно-транспортная накладная зарегистрирована под №17, а в другом случае товарно-транспортная-накладная (место погрузки: д.Едрово) зарегистрирована под № 18 (аналогичная ситуация прослеживается и в товарно-транспортной накладной).

Кроме того, представленные товарно-транспортные накладные, где место погрузки Московская обл., г. Солнечногорск, не соответствуют ранее представленному реестру по договору от 14.04.2022 №19, а именно, не соответствует номер и дата ТТН с номером и датой в реестре.

В ходе проверки исследованы представленные реестры к товарно - транспортным накладным по договору поставки от 14.04.2022 №19, установлено, что в представленном реестре с 04.10.22 по 31.10.22 отражено транспортное средство, государственный регистрационный номер <***>, перевозившее песок строительный (место выгрузки г. Клин (Воздвиженское) в следующие даты 04.10.2022 и 05.10.2022. Заказчик перевозки - ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», исполнитель - ООО «ЦСК».

Владельцем транспортного средства КАМАЗ 45143В, регистрационный номер <***> является ФИО8 ИНН <***>.

Свидетель ФИО8 (протокол допроса от 11.07.2023) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – грузоперевозки, ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, ФИО6 не знакомы, песок/щебень никогда не перевозил, автомобиль приобретен в нерабочем состоянии для последующего ремонта, услуги грузоперевозок оказывает сезонно (лето/осень) для сахарных заводов на автомобилях КАМАЗ.

В ходе проверки, исследованы представленные реестры к товарно — транспортным накладным по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 04.10.22 по 31.10.22.

В представленном реестре отражено транспортное средство, государственный регистрационный номер <***>, перевозившее песок строительный (место выгрузки г. Клин (Воздвиженское) в следующие даты 04.10.2022 и 05.10.2022. Заказчик перевозки - ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», исполнитель - ООО «ЦСК».

Установлено, что владельцем транспортного средства HOWO ZZ3327N3647W, регистрационный номер <***>, является ФИО9 ИНН <***>.

Свидетель ФИО9 (протокол допроса от 14.07.2023 №121) пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – грузоперевозки, услуги по перевозке песка на транспортном средстве марки HOWO ZZ3327N3647W с государственным регистрационным знаком <***> 04.10.2022, 05.10.2022, место выгрузки г. Клин (Воздвиженское) не оказывал.

В Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области направлено поручение от 26.04.2023 № 18-05/7236ГЕ об истребовании документов (информации) у ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» ИНН <***> по взаимоотношению с ООО «СТРОЙ НЭС-АБ».

В ходе проведенного анализа представленных документов выявлено несоответствие: ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» представлены протокол испытаний песка ООО «АВТОДОР М-1» ИНН <***> от 27.09.2022 на песок ООО «ДЮНА», сертификат соответствия на песок природный ООО «ДЮНА», лицензия на пользование недрами МСК 80235 ТЭ месторождение «Раздолье» в 0,1 км западнее поселка Раздолье, г.о. Клин Московской области.

В товарно-транспортных накладных, представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» по взаимоотношению с поставщиком песка строительного ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ», пункт погрузки указан следующий: Тверская обл., Эммаус.

Согласно п. 12.2 государственного контракта на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 №202 -2020, заключенного между ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», все поставляемые для капитального ремонта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроля. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены Заказчику за 7 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством РФ данный вид деятельности подлежит лицензированию).

Таким образом, ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» нарушен пункт 12.2 государственного контракта на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 Ns202 -2020, заключенного с ФКУ УПРДОР «РОССИЯ».

ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» 06.03.2023 представлены аналогичные документы, что ООО «СТРОИ НЭС-АБ», а именно: договор от 14.04.2022№ 19, акт сверки и счета-фактуры по взаимоотношению с ООО «СТРОЙ НЭС-АБ».

ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» 16.05.2023 представлены:

- паспорт качества ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***> на отгруженную партию щебня фракции 20-120, полученную из валунов гранитных, на участке «Южный», месторождение «Маяки», в 24 км. от г. Валдай и в 0,7 км от п. Едрово, Валдайского района, Новгородской области (партия от 01.10.2022№01.10.22, партия от 15.09.2022 №15.09.22). Количество щебня 1 385,3 м. 3;

- паспорт качества ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> на песок строительный намывной, месторождение «Эммаус» (дата отгрузки 25.07.2022), на паспорте качества стоит печать ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> и ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН <***> (ООО «РАЗВИТИЕ» ИНН <***> является контрагентом ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> и взаимозависимым лицом ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ»);

-протокол испытания ООО «Дорожное управление Гражданстрой» ИНН <***> ЩПС (ПЕС) №ИЩ -12/08. Место отбора Тверская область Калининский район, с.и. Никулинское, <...>. Наименование материала: щебеночно-песчаная смесь (С-4). Однако, дата отбора образцов 12.08.2022.

Согласно акту отбора образцов (проб): организация производитель работ - ООО «Дорожное управление Гражданстрой», Поставщик - ООО «АВТОГРУПП», организация производившая отбор проб - ООО «Центр Строительной комплектации». Однако, дата отбора образцов - 10.08.2022.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области представлено письмо от 05.07.2023 № 11-09/06246@, где сообщается, что по данным Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области лицензии на добычу полезных ископаемых (песок, щебень, щпс, камень) на карьерах д. Лебедево, с/п Никулинское, Калининского района, Тверской области не выдавались.

Представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 04.05.2023 № 65, в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу <...> расположен одноэтажный частный дом, территория которого обнесена забором, вывески и указатели подтверждающие местоположение какого-либо общества отсутствуют.

В ходе проведенного анализа представленных документов ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> установлено, что паспорт качества не мог быть выдан ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***>, поскольку ООО «КЛИНСТОУН» имеет признаки «технической» организации.

В ходе проведенного анализа представленных документов ООО «СТРОЙНЭС-АБ» выявлено несоответствие: в представленных документах ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>: паспорта качества выданы иными контрагентами (ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***>, ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***>), в то время как, в представленных документах ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», паспорта качества выданы самим же «проблемным» контрагентом — ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>.

В представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» паспортах качества не указаны ни места и даты добычи полезных ископаемых, ни сведения о компании (производителе).

Более того, у ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> отсутствует отдел технического контроля (ОТК), что подтверждается представленными справками о доходах на единственного сотрудника ФИО7, которая является помощником бухгалтера ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ».

Согласно проведенному анализу расчетных счетов, установлено, что ООО «СТРОЙ-НЭС-АБ» перечислило в адрес ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> денежные средства по Договору поставки от 14.04.2022 № 19 за щебень в размере 32 000 000 руб.

В свою очередь в течении 1 -2 дней производится перечисление денежных средств ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» на расчетные счета:

ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> - за щебень, щпс. Далее деньги перечисляются в адрес ИП ФИО10 ИНН <***> с назначением «возврат по договору процентного займа», однако по счету не прослеживаются поступления денежных средств от ИП ФИО10 по договорам займа, далее ИП ФИО10 снимает денежные средства, которые поступили от ООО «АВТОГРУПП», одновременно установлено «обналичивание» денежных средств с помощью банковской карты:

ИП ФИО10 ИНН <***> - Возврат по договору процентного займа.

Вычеты в декларации по НДС за 4 кв. 2022 года Раздел 8 «Книга покупок» ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» заявлены по контрагентам, имеющим признаки «технических» организаций: ООО «СПЕЦ-М» ИНН <***> (42.3% от общей суммы заявленных вычетов), ООО «ГСТ» ИНН <***> (23.7% от общей суммы заявленных вычетов).

Согласно раздела 9 «Книга продаж» декларации по НДС за 4 кв. 2022 года ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ», единственным покупателем ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» является ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***>, стоимость продаж с НДС 29 972 930 руб.

Согласно анализа банковских операций за 2022 год установлено поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» в размере 35 114 930 руб.

Списание денежных средств с расчетного счета за период 2022 год ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» произведено в размере 35 096 708 руб.

Денежные средства перечислены ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> в адрес контрагентов, имеющих признаки «технических» организаций: ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***>, ООО «КОНУМ» ИНН <***>, ООО «СЕРАНО» ИНН <***>, ООО «ПИЛОТ» ИНН <***>, ООО «ДЖАСТ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» ИНН <***>.

Установлено, что товар, якобы приобретенный и отраженный ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> у контрагентов и реализованный далее по цепочке в адрес ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ», не мог быть реализован в адрес ООО «СТРОЙ НЭС-АБ».

Данный факт подтверждается представленными документами контрагентами-поставщиками ООО «АВТОГРУПП» и назначением платежей: «оплата за отсев, щебень вторичный (20-40)(100м3), за гравий 5*20, за щебень фракции 150+, оплата по за Щпс 0-80 с4 м800, оплата за отсев(щебень вторичный фр. 5-25, фр. 25-70)».

Предметом сделки ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» являлись: камень 20-120, песок строительный, ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200.

Налоговым органом проведен анализ товарно-транспортных накладных, ранее представленных по требованиям о представлении документов (информации) от 25.01.2023 № 17-06/2/897, от 09.02.2023 № 2580, и товарно-транспортных накладных, запрошенных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов (информации) от 02.10.2023 № 18-05/17800ГЕ.

Так ООО «СТРОИ НЭС-АБ» не представлен полный перечень товарно-транспортных накладных, а именно к счет-фактуре от 07.12.2022 №29 (щебень С-4, фр 0-80, М1200), от 04.12.2022 №28 (щебень С-4, фр 0-80, М1200), от 24.11.2022 №27 (щебень С-4, фр 0-80, М1200).

Представлен неполный комплект товарно-транспортных накладных к счет-фактуре от 30.10.2022 №21 (щебень С-4, фр 0-80, М1200) от следующих дат: 04.10.2022, 12.10.2022, 14.10.2022, 18.10.2022.19.10.2022, 20.10.2022,21.10.2022, 22.10.2022.

Из содержания представленных ООО «СТРОИ НЭС-АБ» УПД следует, что в графе статус документа указывается «1», что с учетом Письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ свидетельствует о том, данные УПД являются одновременно счетом -фактурой и первичным документом, следовательно, должны соответствовать пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», требованиям, предусмотренным главой 21 НК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> УПД не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Иные сведения об отгрузке, передаче», «Иные сведения о получении, приемке», что не позволяет установить, каким образом производилась транспортировка груза (своим транспортом, силами сторонних организаций), данный факт свидетельствует о формальном подходе при составлении универсально-передаточных документов.

Проведен анализ документов (информации), представленных ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», которое обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, а также документов, представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», установлено следующее.

01.10.2022 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS государственный регистрационный номер <***> заявлен в реестре по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.22 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120); представлены транспортные накладные от 01.10.2022 (в количестве 1 шт.), где заявлен водитель Аветян (имя, отчество в ТТН не указано), пункт погрузки д. Едрово, пункт разгрузки г. Клин (Воздвиженское).

Согласно данным логистического отчета (координатами въезда на тарифицируемый участок и координатами съезда), представленного ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», автомобиль гос. рег. №<***> 01.10.2022 ни в д. Едрово Новгородской области, ни в самой Новгородской области не находился, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: А-108, Волоколамско-Ленинградский перегон, 40-й километр (Московская обл.) - А-107, Ленинградско-Дмитровский перегон, 4-й километр (Московская обл.) - 28Н-0571 (Тверская обл.)

05.10.2022 автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1836 LS гос. рег. №<***> заявлен в реестре по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.22 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120), представлены транспортные накладные от 05.10.2022 (в количестве 1 шт.), где заявлен водитель Аветян (имя, отчество в ТТН не указано), пункт погрузки д. Едрово, пункт разгрузки г. Клин (Воздвиженское).

Согласно данным логистического отчета, автомобиль гос. рег. №<***> 05.10.2022 ни в д. Едрово Новгородской области, ни в самой Новгородской области не находился, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 243-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 106-й километр (Тверская обл.).

08.10.2022 автомобиль марки MERCEDES BENZ гос. рег. №В395СУ69 заявлен в реестре по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.22 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120), представлены транспортные накладные от 08.10.2022 (в количестве 2 шт.), где заявлен водитель ФИО11, пункт погрузки д. Едрово, пункт разгрузки г. Клин (Воздвиженское).

Согласно данным логистического отчета, автомобиль гос. рег. №В395СУ6 08.10.2022 ни в д. Едрово Новгородской области, ни в самой Новгородской области не находился, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 106-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.).

31.10.2022 автомобиль марки КАМАЗ 6520-73 гос. рег. №А821РР69 заявлен в реестре по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.22 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120), представлены транспортные накладные от 31.10.2022 (в количестве 3 шт.), где заявлен водитель ФИО12, пункт погрузки д. Едрово, пункт разгрузки г. Клин (Воздвиженское).

Согласно данным логистического отчета, автомобиль гос. рег. №А821РР69 31.10.2022 ни в д.Едрово Новгородской области, ни в самой Новгородской области не находился, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.) - А-108, 542-й километр (городской округ Клин, Московская область) - М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.).

31.10.2022 автомобиль марки КАМАЗ 6520-63 гос. рег. №К192СВ69 заявлен в реестре по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.22 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120), представлены транспортные накладные от 31.10.2022 (в количестве 3 шт.), где заявлен водитель ФИО13, пункт погрузки д. Едрово, пункт разгрузки г. Клин (Воздвиженское).

Согласно данным логистического отчета, автомобиль гос. рег. №К192СВ69 31.10.2022 ни в д.Едрово Новгородской области, ни в самой Новгородской области не находился, транспортное средство осуществляло движение по маршруту: М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.) - А-108, 542-й километр (городской округ Клин, Московская область) - М-10 Россия, 168-й километр (Тверская обл.).

ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 02.10.2023 №18-05/178800ГЕ не представлены действительные реестр к договору поставки от 14.04.2022 №19 с 04.10.2022 по 31.10.2022 и товарно-транспортные накладные, повторно представлены товарно-транспортные накладные с отражением транспортных средств №№<***> , <***>.

Согласно данным логистического отчета (координатами въезда на тарифицируемый участок и координатами съезда), представленного ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», автомобиль <***> осуществлял движение по маршруту:

- 04.10.2022 М-10 Россия, 170-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 184-й километр (Тверская обл.) – М-10 Россия, 108-й километр (Московская обл.) - М-10 Россия, 170-й километр (Тверская обл.);

- 05.10.2022 М-10 Россия, 170-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 189-й километр (Тверская обл.) – М-10 Россия, 119-й километр (Тверская обл.) - М-10 Россия, 157-й километр (Тверская обл.).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по требованию о представлении документов (информации) от 02.10.2023 № 18-05/17800ГЕ ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы.

Согласно сведениям, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что транспортные средства: №№Н130ХХ68, О334ВС77, О270ВС77, О259ВС77, О303ВС77 на праве собственности принадлежат самому проверяемому лицу - ООО «СТРОЙ НЭС–АБ».

Транспортное средство Р267НК777 передано ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> по договору аренды №68-01-58 от 01.04.2015 от ООО «АВТОДОР М-1» ИНН <***>

Транспортные средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS гос. рег. № У032ВЕ797 и №Х981ВЕ797 принадлежат на праве собственности: ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ-СТОЛИЦА» ИНН <***>.

Как следует из анализа банковских операций денежные средства в адрес ООО «ЖИЛРЕМСТРОЙ-СТОЛИЦА» от ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> не перечислялась.

ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» представлены путевые листы на перевозку товара (песок строительный), где указаны водители: ФИО14, ФИО15, Хачатурян, ФИО16, ФИО17, ФИО18

За период 2022 год ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» представлены справки о доходах и суммах налога физического лица.

В товарно-транспортных накладных на поставку песка строительного (номера ТТН: №2 от 04.10.2022, №3 от 04.10.2022, №4 от 04.10.2022, №6 от 05.10.2022, №7 от 05.10.2022, №8 от 05.10.2022, №9 от 06.10.2022, №10 от 06.10.2022, №11 от 06.10.2022, №12 от 06.10.2022, №13 от 06.10.2022, №14 от 06.10.2022, №15 от 06.10.2022, №16 от 07.10.2022, №17 от 07.10.2022, №18 от 07.10.2022, №19 от 07.10.2022, №20 от 07.10.2022, №21 от 07.10.2022, №22 от 07.10.2022, №23 от 07.10.2022, №24 от 07.10.2022, №25 от 07.10.2022, №26 от 07.10.2022, №27 от 08.10.2022, №28 от 08.10.2022, №29 от 08.10.2022, №30 от 08.10.2022, №31 от 08.10.2022, №32 от 08.10.2022, №33 от 08.10.2022, №34 от 08.10.2022, №35 от 08.10.2022, №36 от 09.10.2022, №37 от 09.10.2022, №38 от 09.10.2022, №39 от 10.10.2022, №40 от 10.10.2022, №42 от 10.10.2022 и др.) в графе «груз к перевозке принял» указано: «бригадир – ФИО19»., в графе «груз получил, грузополучатель» также указан ФИО19

За период 2022 год ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» также представлены справки о доходах и суммах налога физического лица.

Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что фактически грузоотправителем товара (песок строительный) является не ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, а само ООО «СТРОЙ НЭС–АБ».

Как следует из анализа всех представленных ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» в ходе проверки товарно-транспортных накладных, погрузка товара осуществлялась за счет ООО «ЦСК», разгрузка за счет ООО «СТРОЙ НЭС–АБ» (п.10. п.11 товарно-транспортной накладной).

Налоговым органом проведен анализ представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> документов (реестр по договору поставки от 14.04.2022 №19 с 01.10.2022 по 31.10.22 на перевозку товара (камень 20*120) и товарно-транспортных накладных к ним).

В представленных документах указано место погрузки д. Едрово.

Ранее ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> в ответ на требование о представлении документов (информации) от 02.05.2023 №4558 представлен паспорт качества, выданный ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***> (обладает признаками технической организации) на отгруженную партию щебня фракции 20-120, полученную из валунов гранитных, на участке «Южный» месторождение «Маяки», в 24 км. от г.Валдай и в 0,7 км от п. Едрово, Валдайского района, Новгородской области (партия от 01.10.2022 №01.10.22, партия от 15.09.2022 №15.09.22, количество щебня 1385,3 м3).

Согласно списку недропользователей, имеющих лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) на территории Новгородской области, лицензия выдана ООО «ВАЛДАЙНЕРУД».

Из анализа банковских операций следует, денежные средства в адрес ООО «ВАЛДАЙНЕРУД» ИНН <***> не перечислялась ни ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> (контрагент 1 звена), ни ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> (контрагент 2 звена), ни самим ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***>.

В представленных документах указано, место погрузки Тверская обл. Эммаус.

Ранее в рамках проведения камеральной проверки ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> в ответ на требование о представлении документов (информации) от 02.05.2023 №4558 представлен паспорт качества, выданный ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***>, в которого дата отгрузки песка строительного - 25.07.2022, тогда как представленные товарно-транспортным накладные на доставку товара с Тверской обл. Эммаус до г.Клин (Воздвиженское) оформлены в период 4 кв. 2022.

Согласно данным Российского Федерального геологического фонда (ФГБУ «Росгеолфонд») https://rfgf.ru/, лицензия на добычу полезного ископаемого выдана ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***>.

Денежные средства в адрес ГУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> (контрагент 2 звена), ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> не перечислялись.

Материалами камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> и ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, представленные налогоплательщиком документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций.

Следовательно, затраты и налоговые вычеты, связанные с приобретением товаров и выполнением работ (перевозка товара, стоимость которого включена в товар) от ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>, неправомерно включены в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2022 года, представленную ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***>, что привело к неуплате сумм налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2022 года в размере 3 827 980 руб.

В связи с вышеизложенным ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***> привлечено привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенную умышленно, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки размер штрафных санкций снижен в 4 раза: 3 827 980 руб.* 40% : 4 = 382 798 рублей.

Не согласившись с доводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, Общество в заявлении и дополнении к заявлению ссылается на следующее.

1) Факт понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов по НДС подтверждается первичными документами, которые были представлены в налоговый орган в период проведения проверки, а также документами, полученными налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля.

2) Налоговым органом не оспорен факт использования приобретенных товаров, а также дальнейшая реализация приобретенных у спорного контрагента товаров в адрес Покупателей проверяемого Общества и для собственных нужд.

3) При выборе ООО «ЦСК» Общество проявило достаточную осмотрительность и осторожность при выборе данного контрагента.

4) ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> располагалось по адресу регистрации, наличие государственной регистрации в качестве юридического лица уже само по себе является достаточным основанием для вступления с такими лицами в гражданско-правовые отношения ввиду наличия у него правоспособности.

5) Проверкой установлено и подтверждена сдача отчетности и отсутствие расхождения вида «Разрыв» между «спорным контрагентом» и проверяемым Обществом, налоговый орган не может отказать в вычете по НДС в связи с неточностями в ТТН.

6) Возможное отсутствие у ООО «ЦСК» каких-либо паспортов и сертификатов на продукцию, возможное наличие в указанных документах какой-либо неточной информации не является доказательством того, что данная продукция не производилась и в последствии не поставлялась спорным контрагентом, заказчиком работ каких-либо замечаний по факту исполнения контракта не заявлялось.

7) Довод налогового органа относительно того, что денежные средства, полученные спорным контрагентом, перечислялись лицам, зарегистрированным в качестве ИП, либо иным организациям с целью – «обналичивания», документально не подтвержденным и не имеет отношения к проверяемому Обществу.

8) Анализ банковской выписки спорного контрагента указывает на то, что данная организации осуществляли активную и реальную хозяйственную деятельность, осуществляла приобретение и реализацию различных товаров и оборудования, оплачивало различные услуги.

9) Налоговым органом не установлено наличие какой-либо взаимозависимости и подконтрольности спорного контрагента к проверяемому Обществу.

10) Довод налогового органа о том, что единственным покупателем щебня у ООО «ЦСК» является ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не свидетельствует о каком - либо нарушении законодательства РФ, с ООО «СПЕЦ-М», ООО «ГСТ», ООО «АВТОГРУПП», ООО «КЛИНСТОУН», ООО «КОНУМ», ООО «СЕРАНО», ООО «ПИЛОТ», ООО «ДЖАСТ», ООО «ЭКСТРА» , ООО «БИЗНЕС СЕРВИС») проверяемое Общество договора не заключало, данные организации по отношению к проверяемому Обществу являются возможными контрагентами 2-го и т.д., звена, которые к проверяемому Обществу не имеют никакого отношения.

11) Предоставленные ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» сведения не могут однозначно и достоверно свидетельствовать о невозможности поставки товаров, указанные транспортные средства могли осуществлять поставку товара в другую дату, использовать иные пути доставки товара, нежели указывает налоговый орган.

12) Генеральный директор ООО «ЦСК» ФИО6 была неоднократно допрошена и каждый раз однозначно сообщала, что она осуществляла самостоятельную и реальную финансово-хозяйственную деятельность, что в полной мере опровергает выводы налогового органа о её «номинальности»

При оценке доводов представителей сторон судом установлено следующее.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу №А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой-однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

- отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

- наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

- существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>.

ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

В оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>:

- установлена нетипичность документооборота и неполнота документов, обусловленных формальным характером документов. ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» не представлен полный комплект товарно-транспортных накладных на поставку товаров, не представлены запрошенные договора на поставку товара (песок строительный, камень 20-120), не представлены сертификаты соответствия на товар. ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» представлены противоречащие товарно-транспортные накладные и реестр товарно-транспортных накладных;

- собственник транспортного средства марки КАМАЗ 45143В с государственным регистрационным знаком <***> ФИО8 ИНН <***> в ходе проведенного допроса (протокол допроса от 11.07.2023) пояснил: « Песок/щебень никогда не перевозил. Камаз <***> я купил 23.03.2022 г. в нерабочем состоянии для последующего ремонта и эксплуатации. Ремонт начали в феврале 2023 г., в мае 2023 г. узаконили смену кузова/двигателя»;

- собственник транспортного средства марки HOWO ZZ3327N3647W с государственным регистрационным знаком <***> ФИО20 ИНН <***> в ходе проведенного допроса (протокол допроса 121 от 14.07.2023) пояснил, что перевозку песка 04.10.2022 и 05.10.2022, место выгрузки г. Клин (Воздвиженское), не оказывал;

- заказчиком работ - ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», исполнителем работ - ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», поставщиком товара - ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> не представлены сертификаты соответствия, на товар камень 20-120, песок строительный с месторождения Тверская обл., Эммаус, ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200;

-нарушен существенный пункт 12.2 государственного контракта на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 №202 -2020, заключенного ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» с ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», Согласно п. 12.2 государственного контракта на выполнение дорожных работ от 13.08.2020 №202 -2020, заключенного между ФКУ УПРДОР «РОССИЯ» и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», все поставляемые для капитального ремонта материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроля. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены Заказчику за 7 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов, а производители нерудных материалов лицензии на право пользования недрами и эксплуатацию горных производств и объектов, выданных уполномоченными организациями (если в соответствии с законодательством РФ данный вид деятельности подлежит лицензированию);

- «проблемным» контрагентом ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> представлен паспорт качества от «технической» организации - ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***> на отгруженную партию щебня фракции 20-120. Представлен паспорт качества ЕУП Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> на песок строительный намывной, месторождение «Эммаус» (где, необходимо отметить, дата отгрузки 25.07.2022), протокол испытания ООО «Дорожное управление Еражданстрой» ИНН <***> ЩПС (ПЕС) №ИЩ -12/08. Место отбора Тверская область Калининский район, с.п. Никулинское, <...>. Наименование материала: щебеночно-песчаная смесь (С-4), дата отбора образцов 12.08.2022. Необходимо отметить, что паспорта качества на товар, отгруженный в 4 кв. 2022 года, ни заказчиком работ - ФКУ УПРДОР «РОССИЯ», исполнителем работ - ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», поставщиком товара - ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> не представлены;

- ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» представлены паспорта качества подтверждающие качественные характеристики ТМЦ (ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200/Песок строительный/Камень 20-120), в результате анализа установлено, что они выданы самим же «проблемным» контрагентом - ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***>. Однако необходимо отметить, что ранее ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» представлен иной паспорт качества от «технической» организации - ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***>;

- в представленных ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» паспортах качества не указаны места и даты добычи полезных ископаемых, сведения о компании (производителе).

Более того, у ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> отсутствует отдел технического контроля (ОТК), что подтверждается представленными справками о доходах и суммах налога физического лица на единственного сотрудника ФИО7, которая является помощником бухгалтера ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ». Согласно анализу представленных документов в налоговый орган, установлен факт представления фиктивных документов ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» и ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (паспортов качества на товар, протоколов испытания ЩПС (ПГС) №ИЕЦ -12/08);

-представленные копии протокола испытания ЩПС (ПГС) №ШЦ -12/08 ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» ИНН <***> и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» имеют значительные отличительные признаки от представленного ООО «Дорожное управление Гражданстрой» ИНН <***> протокола испытания ЩПС (ПГС) №ИЩ -12/08 (в представленных ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» и ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» протоколах испытания ГЦПС (ПГС) №ИЩ -12/08 указан заказчик ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» и место отбора материала для испытания - Тверская обл., Калининский район, с.п. Никулинское, <...>, материал предоставлен заказчиком; в представленном ООО «Дорожное управление Гражданстрой» ИНН <***> протоколе испытания ГЦПС (ПГС) №ИЩ -12/08 не указаны заказчик и место отбора материала для испытания;

- установлено «обналичивание» денежных средств с помощью банковской карты ИИ ФИО10 (юрист ООО «Прайм Аудит», предоставляют бухгалтерские услуги ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ»);

- установлено, что согласно выписке банка ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- вычеты в декларации по НДС за 4 кв. 2022 года Раздел 8 «Книга покупок» ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» заявлены по контрагентам, имеющими признаки «технических» организаций ООО «СПЕЦ-М» ИНН <***> (42.3% от общей суммы заявленных вычетов), ООО «ГСТ» ИНН <***> (23.7% от общей суммы заявленных вычетов);

- согласно раздела 9 «Книга продаж» декларации по НДС за 4 кв. 2022 года ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ», единственным покупателем щебня является ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» ИНН <***>;

-основным поставщиком щпс, щебня согласно анализу расчетных счетов ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» является ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> -взаимозависимая организация по отношению к ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ»;

-установлено, что денежные средства перечислены контрагентом 2 звена ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> в адрес контрагентов, имеющих признаки «технических» организаций: ООО «КЛИНСТОУН» ИНН <***>, ООО «КОНУМ» ИНН <***>, ООО «СЕРАНО» ИНН <***>, ООО «ПИЛОТ» ИНН <***>, ООО «ДЖАСТ» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРА» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕС СЕРВИС» ИНН <***>;

- анализом движения денежных средств на расчетных счетах ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> установлено, что из сумм поступлений денежных средств от покупателей щпс в 2022 году (64 317 613 руб.) с наименование платежа «за ГЦПС», «За щебень», «за песок», «За камень бутовый» перечислено с расчетных счетов ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> в 2022 году всего в размере 12 075 353 руб. Товар, приобретенный ООО «АВТОГРУПП» ИНН <***> у контрагентов и реализованный далее по цепочке в адрес ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» не мог быть реализован в адрес ООО «СТРОЙ НЭС-АБ». Данный факт подтверждается представленными документами контрагентами-поставщиками ООО «АВТОГРУПП» и назначением платежей (оплата за отсев, щебень вторичный (20-40)(100мЗ), за гравий 5*20, за щебень фракции 150+, оплата по за Щпс 0-80 с4 м800, оплата за отсев (щебень вторичный фр. 5-25, фр. 25-70)) по перечислению средств за товар ООО «АВТОГРУПП».

Согласно представленным документам в ответ на требование о представлении документов (информации) от 25.01.2023 № 17-06/2/897, от 09.02.2023 № 2580 ООО «СТРОЙ НЭС-АБ» предметом сделки с ООО «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» являлись: камень 20-120, песок строительный, ЩПС С-4, фр 0-80, М 1200;

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.

Довод Общества о документальном подтверждении сделок с Контрагентами, является несостоятельным, поскольку представление Обществом пакета документов по сделкам с Контрагентом само по себе не подтверждает реальность сделок при наличии доказательств, опровергающих исполнение спорными Контрагентами договорных обязательств.

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).

Предоставление обществом только договора поставки со спецификациями и УПД, без заявок, предусмотренных договором поставки, учитывая, что стороны договора сами предусмотрели представление указанных выше документов, свидетельствует о формальном составлении документов, представленных обществом в подтверждение хозяйственных отношений со спорным контрагентом.

Обществом в подтверждение доставки строительных материалов спорным контрагента в адрес общества налоговому органу представлены ТТН, а также реестры по договору поставки с указанными номерами транспортных средств, в ходе анализа которых управлением установлены противоречия и несоответствия.

Установленные ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» маршруты движения указанных транспортных средств подтверждают факт того, что спорный контрагент камень 20*120 и песок строительный в адрес общества не перевозил.

В целях подтверждения происхождения и качества товаров обществом, спорным контрагентом и заказчиком представлены несопоставимые документы в отношении песка строительного и ЩПС, а сертификаты соответствия (паспорта качества) на камень 20-120 в нарушение условий договора поставки и государственного контракта с заказчиком отсутствовали.

Судом не принят довод заявителя о том, что показания ФИО5 и ФИО21 подтверждают поставку песка, камня и ЩПС спорным контрагентом, поскольку на прямые вопросы о поставщиках спорных товаров, используемых на объектах заказчика, свидетели ответили, что не помнят таких поставщиков, то есть не подтвердили, что реальным поставщиком камня бутового, песка строительного и ЩПС выступал спорный контрагент.

В судебном заседании 05.02.2025г судом заслушаны вызванного в качестве свидетеля ФИО11, которые также, по мнению суда, не являются надлежащим доказательством исполнения обязательств спорным контрагентом, поскольку опровергаются собранными в ходе проведения проверки доказательствами.

Так, свидетель ФИО11 пояснил, что работал в ООО «ЦСК» в 2021г водителем (Мерседес-полуприцеп), автомобиль находится в собственности, передан в аренду Обществу, исполняет поручения, полученные от руководителя ООО «ЦСК», район Завидово в Тверской области знает, возил в Воздвиженское, они оттуда своими машинами перевозили в Завидово ООО «СТРОЙ НЭС-АБ», груз принимал ФИО22, груз возили из разных карьеров (откуда именно, пояснить затруднился) оформлялись товарно-транспортные накладные и путевые листы, где был указан маршрут, ООО «Автогруппа» знакомо, руководитель тот же, что и в «ЦСК», что забирали там не помнит, трудовая книжка оформлялась, заработная плата выплачивалась на банковскую карту, руководитель ООО «ЦСК» приходится матерью, были другие машины, которые осуществляли перевозку, про ФИО5 слышал, но не знает.

При этом ФИО11 в налоговый орган для дачи показаний не являлся (поручения о допросе свидетеля от 08.04.2022 №1946, от 11.05.2022 № 2923, от 29.06.2023 №5828).

Также проверкой установлено, что поступившие от общества денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются спорным контрагентом на расчетные счета взаимозависимого лица ООО «АВТОГРУПП» (за щебень, щпс), далее денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО10 с назначением платежа «Возврат по договору процентного займа», который обналичивает их с помощью банковской карты, при этом по расчетному счету ИП ФИО10 отсутствуют перечисление спорному контрагенту денежных средств по договорам займа.

Кроме того, спорный контрагент также перечисляет денежные средства ИП ФИО10 в качестве возврата по договору процентного займа, проверкой также установлено, что индивидуальный предприниматель заемные средства обществу не перечислял, что опровергает довод общества об отсутствии обналичивания денежных средств ИП ФИО10

Налоговым органом установлено, что ФИО10 также являлся сотрудником ООО «Прайм Аудит», которое предоставляло бухгалтерские услуги спорному контрагенту.

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорного контрагента в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в части налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года в размере 3 827 980 рублей, привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 382 798 рублей.

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения инспекции по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Заявителю возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению 11.09.2024 №1234, выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев