ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-232/2025

18 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2025 по делу № А20-232/2025 о передаче дела по подсудности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР, министерство, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – страший судебный пристав СОСП по КБР) с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2024 б/н по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим судебным приставом СОСП по КБР о признании министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса об административным правонарушениях российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ;

- о признании незаконным и отмене представления, вынесенного старшим судебным приставом СОСП по КБР об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.12.2024 б/н.

Определением суда от 20.02.2025 дело №А20-232/2025 передано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфином КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Позиция подателя жалобы сводится к тому, что предъявляя иск в Арбитражный суд Кабардино-Балкаркой Республики министерство исходило из того, что экономическая деятельность государства, направленная на достижение максимального благосостояния общества, регулируется прямым вмешательством органов власти в экономику посредством финансовых, правовых и административных ресурсов, поэтому спор носит экономический характер.

В соответствии с частью 3 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 АПК РФ).

Из изложенных норм следует, что арбитражному суду подсудны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм КоАП РФ и АПК РФ следует, что арбитражному суду подсудны жалобы (заявления) только на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенные организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О и от 20 февраля 2014 года № 261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае министерством оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом СОССП по КБР; основанием для привлечения министерства к административной ответственности явились действия по возврату 124 постановлений о взыскании исполнительский сборов с Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом изложенного, следует признать, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением министерством финансового контроля за ведением получателями бюджетных средств операций с бюджетными средствами.

Поскольку возникшие правоотношения регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 1 Кодекса), спор, возникший между сторонами, не носит характер экономического спора в понимании действующего законодательства.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения находятся в сфере распределения бюджетных средств, вытекают из бюджетного законодательства и не носят предпринимательский и иной экономический характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело №А20-232/2025 надлежит передать в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оснований для переоценки указанных выводов, апелляционный суд не усматривает. Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.02.2025 по делу № А20-232/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.Н. Егорченко