АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 апреля 2025 года Дело № А55-33000/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Смирнягиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2025 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.08.2002)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице обособленного подразделения "Отделение "Санаторий Самарский" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 03.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице обособленного подразделения "Отделение "Санаторий Самарский" о взыскании задолженности за потребленную в январе-апреле 2024 года электрическую энергию в размере 117 310 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 866 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.
В судебном заседании 03.04.2025 явку представителя обеспечил ответчик.
Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям, направленным в адрес истца, присвоены трек-номер 44392595876417 и 44392595876424.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Основанием для обращения публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице обособленного подразделения "Отделение "Санаторий Самарский" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что 01.04.2012 между истцом и Федеральным государственным унитарным предприятием "Санаторий "Можайский" при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации в лице Самарского филиала был заключен договор энергоснабжения №21583 (в настоящее время №20-21583, далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию.
Уведомлениями от 02.05.2017 г. №35/23-75, от 22.06.2017 г. №35/23-109 (копии прилагаю) ответчик уведомил истца о том, что 24 марта 2017 г. деятельность Федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Можайский" при Федеральном агентстве специального строительства прекращена в связи с окончанием реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсер-вис" при Федеральном агентстве специального строительства в форме присоединения к нему санатория.
Также сообщил, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства сменило наименование на Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №12" (ФГУП "ГВСУ №12"), о чем в ЕГРЮЛ 17.04.2017 г. внесена соответствующая запись.
В январе-апреле 2024 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующие периоды, предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:
№ 24013101971/20/20-215831 от 31.01.2024 на сумму 17 852 руб. 90 коп. (сумма неоплаченного остатка составляет 2 322 руб. 41 коп.);
№ 24022900690/20/20-215831 от 29.02.2024 на сумму 17 675 руб. 58 коп.;
№24033100557/20/20-215831 от 31.03.2024 на сумму 10 965 руб. 63 коп.;
№ 24043000614/20/20-215831 от 30.04.2024 на сумму 86 346 руб. 78 коп.
Вместе с тем, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе-апреле 2024 года электрической энергии в размере 117 310 руб. 40 коп.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика были направлены претензии от 10.07.2024 №002039-ИсхЮрСам, от 06.08.2024 №002215-ИсхЮрСам с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся 'задолженность.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №12" в лице обособленного подразделения "Отделение "Санаторий Самарский".
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на выбытие энергопринимающего устройства из владения Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №12" с 23.11.2020. Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчик указывает, что энергопринимающее устройство выбыло из его владения 23.11.2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.
Передача абонентом энергопринимающего устройства и инженерных коммуникаций другому лицу исключает возможность надлежащего исполнения абонентом договорных обязанностей по принятию и оплате энергии, соблюдению режима ее потребления, а также обеспечению нормальной эксплуатации электросетей и оборудования (приборов учета).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.11.2014 № 307-ЭС14-4892, выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.
Таким образом, выбытие энергопринимающего устройства из владения абонента является основанием для прекращения обязательства невозможностью исполнения
Изложенное в настоящем решении не противоречит правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2024 № Ф06-10165/2023 по делу № А12-25068/2022.
12.10.2020 трансформаторная подстанция с кадастровым номером 63:01:0205001:708 передана в собственность банка "Кузнецкий мост" акционерное общество в рамках сводного исполнительного производства №1658778/18/99001-СД в порядке части 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
23.11.2020 Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация прав собственности к банку "Кузнецкий мост" акционерное общество.
Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе копией постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю, копией постановления СПИ от 12.10.2020 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированное на должника, копиями выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества и другими документами.
В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.
При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства.
Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:
наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;
обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением.
Установлено, что новый собственник энергопринимающего устройства - банк "Кузнецкий мост" акционерное общество (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2217702294500 от 24.03.2021.
С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, понесены им при обращении с иском, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 596 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 15.08.2002) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 596 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №21338 от 17.09.2024.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.А. Смирнягина