АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 ноября 2023 года Дело № А60-55252/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Г.А. Захаровой, после перерыва - секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 13.06.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратилась к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2 (ИНН <***>) о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 19.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ГУФССП по Свердловской области, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание отложено до 01.11.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2023.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы исполнительного производства.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 159048/23/66062-ИП от 02.10.2023 в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 29.09.2023 № 3383 на сумму 258 435 руб. 87 коп.

Постановлением от 10.10.2023 наложены аресты на банковские счета заявителя, открытые в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (всего 11 счетов).

Постановлением от 16.10.2023 сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, открытых на имя ФИО1 (в постановлении указаны 2 счета).

Постановлением от 26.10.2023 исполнительное производство № 159048/23/66062-ИП от 02.10.2023 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 полагает, что действия по наложению ареста на все банковские счета, не снятию ареста с расчетного счета должника, а также по несвоевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Порядок исполнения банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника и дальнейшего их списания со счета судебным приставом-исполнителем регулируется положениями статьи 81 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 81 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету (пункт 3 статьи 81 Закона).

При этом денежные средства должника списываются банком только на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся на расчетном счете. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства (ст. 70 Закона).

Законом об исполнительном производстве предусмотрены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан снять наложенный арест, в частности, излишнего ареста банком или иной кредитной организацией денежных средств должника (пункт 4 статьи 81); окончания исполнительного производства (п. 4 ст. 47).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3383 от 29.09.2023г., выданного ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга по делу № 3383, вступившему в законную силу 29.09.2023, с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 258 435 рублей 87 копеек.

При этом, по каждому банковскому счету арест составляет 258 435 рублей 87 копеек, вместо общей суммарной суммы по банковским счетам. Таким образом, незаконные действия судебного пристава-исполнителя, повлекли за собой ситуацию, при которой заявитель фактически осталась без средств существования.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 26.10.2023 исполнительное производство № 159048/23/66062-ИП от 02.10.2023 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в настоящее время арест с банковского счета должника № 4080xxxxxxxxxxxx9512 судебным приставом не снят. Указание на снятие ареста отсутствует в постановлении об окончании исполнительного производства, отдельное постановление о снятии ареста с данного счета в материалы дела также не представлено.

Поскольку в настоящее время арест с банковского счета № 4080xxxxxxxxxxxx9512 не снят, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя в части возложения на пристава обязанности по снятию ареста.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель копию постановления от 02.10.2023 о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок в адрес ФИО1 не направил.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2023 получено заявителем 11.10.2023, то есть после обращения в МО по ИОИП УФССП России по Свердловской области через портал «Госуслуг» от 10.10.2023.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в рамках исполнительного производства №159048/23/66062-ИП от 02.10.2023г. по наложению ареста и блокировки всех банковских счетов ФИО1 с суммой ареста 258 435,87 по каждому банковскому счету.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, связанные с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства №159048/23/66062-ИП от 02.10.2023г.

2.Обязать судебного пристава-исполнителя снять арест, наложенный в рамках исполнительного производства №159048/23/66062-ИП от 02.10.2023г., с банковского счета № 4080xxxxxxxxxxxx9512, открытого в Уральском банке ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева