АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18621/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛУМ" (664523, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, Г.П. МАРКОВСКОЕ, РП МАРКОВА, МКР. БЕРЕЗОВЫЙ, Д. 153, КВ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 661 297,51 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2025;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛУМ" (далее – ООО «Стеллум», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – АО «ДСИО», ответчик) о взыскании по договору поставки от 21.05.2025 № У/СК-33-25 задолженности в размере 1 657 022,40 руб., пени в размере 4275,11 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве заявленные требования признал, просил снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины с учетом признания иска.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд в порядке статей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

21.05.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № У/СК-33-25, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (бордюрный камень) на сумму 6 591 818 руб.

Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) в месте передачи товара: <...>. в течение 7 календарных дней с момента поступления заявки. Оплата производится за каждую партию товара в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику партию товара на общую сумму 1 657 022,40 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.06.2025 № 59, от 25.06.2025 № 62, от 26.06.2025 № 63, от 27.06.2025 №№№ 64, 65 на сумму 331 404,48 руб. каждый.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил: поставленный товар в срок, установленный договором, не оплатил.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2025 № 8 с просьбой оплатить задолженность по договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований по праву и размеру.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 1 657 022,40 руб. и неустойка в размере 4275,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при признании ответчиком иска распределяются согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

ООО «Стеллум» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 76 000 руб. (платежное поручение от 21.07.2025 № 144).

Размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований ООО «Стеллум» составит 74 839 руб. (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации). Следовательно, государственная пошлина в размере 1161 руб. (76 000 руб. – 74 839 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, исчисленной от суммы иска, что составляет 52 387,30 руб. (74 839 руб. * 70 %).

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 548,30 руб.

С учетом признания иска ответчиком на последнего относятся расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлин в размере 22 451,70 руб. (74 839 руб. * 30 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 661 297 руб. 51 коп., из них: 1 657 022 руб. 40 коп. – основного долга, 4 275 руб. 11 коп. – неустойки, а также 22 451 руб. 70 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 548 руб. 30 коп. (платежное поручение № 144 от 21.07.2025).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.А. Кольцова