ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43205/2025

г. Москва Дело № А40-110526/25

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-110526/25 (140-622)

по заявлению ООО "СП ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – выписка из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП ИНЖИНИРИНГ (далее - Заявитель, Страхователь, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решение от 26.03.2025 № 770125100123003 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное ОТДЕЛЕНИЕМ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Фонд, заинтересованное лицо) в отношении Страхователя.

Решением суда от 17.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что страхователь был правомерно привлечен Фондом за неполную уплату страховых взносов в результате неверного применения размера страхового тарифа при начислении страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СП ИНЖИНИРИНГ» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию с 20.11.2020 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Фондом 20.02.2025 была проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт камеральной проверки от 20.02.2025 № 770125100123001, а 26.03.2025 вынесено решение №770125100123003, которым страхователь - ООО «СП Инжинринг» привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 39 402,66 рублей, указанным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01.10.2024-31.12.2024 в сумме 98 506,65 руб.

Заявитель считает, что решение № 770125100123003 от 26.03.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является незаконным и нарушающим его права.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713, утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил, классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

Необходимость ежегодного подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя является безусловным основанием для установления страхователю страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год, что соответствует нормам, действующего законодательства.

Согласно пункта 3 Порядка, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: 4 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по установленной форме, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год. Приказом Минтруда России от 25.01.2017 №75 в пункт 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности внесены изменения.

Так, согласно пункта 5 Порядка - в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2016 №551 внесены изменения в пункт 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В соответствии с внесенными изменениями - если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что Общество, по мнению Фонда, в срок до 15.04.2024 года не исполнило обязанность по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, предусмотренную Приказом от 31 января 2006 г. № 55 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и не представило документы для установления основного вида деятельности на текущий год. В целях отнесения страхователя, не подтвердившего или несвоевременно подтвердившего основной вид экономической деятельности в срок до 15 апреля, к виду деятельности, имеющей наиболее высокий класс профессионального риска, ОСФР по г. Москве и Московской области использовал сведения о видах экономической деятельности в соответствии с информацией о кодах по ОКВЭД, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, по результатам решения Обществу на 2024 год установлен размер страхового тарифа 2,5%.

Суд первой инстанции верно принял во внимание тот факт, что в 2024 году Общество применяло иной страховой тариф для исчисления страховых взносов (0,2%), о чем уведомлял СФР 16.04.2024.

Судом первой инстанции верно установлено, что основным видом деятельности в 2023 году является деятельность по коду по ОКВЭД 46.52 - Торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями, который по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, относится к 1 классу риска со страховым тарифом 0,2%. При этом, деятельность, соответствующая коду по ОКВЭД с тарифом по взносам 2,5 % «Монтаж промышленных машин и оборудования» им не велась, что усматривается из отчетности за 2023 год, поданной ООО «СПИ» в налоговые органы.

Указанный вид деятельности Общества относящийся к наиболее высокому классу профессионального риска (19) из указанных и был взят Фондом за основу при определении размера страхового тарифа.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло в 2023 году вид деятельности: торговля оптовая электронным и «телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями (код ОКВЭД 46.52). Указанный вид деятельности относится к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0.2%.

Документы, указанные в п. 3 Порядка, отправлены Обществом в ОСФР по г. Москве и Московской области 16 апреля 2024 г. в 11:41 в электронном виде через электронную систему СКВ Контур и отклонены ответчиком 22 апреля 2024 г в 14:16., что подтверждается электронным штампом системы АО «ПФ «СКВ Контур» на копиях заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности и справке подтверждении основного вида экономической деятельности.

Между тем, Фондом не представлено достоверных доказательств, что Обществом велась деятельность, соответствующая коду по ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Предусмотренный пунктом 3 Порядка срок подтверждения основного вида экономической деятельности (15 апреля) соотнесен со сроком представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за первый отчетный период -первый квартал: к моменту получения расчета Фонд должен располагать документами, подтверждающими правомерность применяемой страхователем ставки страховых взносов, на это и направлен установленный срок подтверждения.

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Так, пункт 13 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551), предусматривающий отнесение страхователя к виду деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска исходя из кодов ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ (в случае непредставления им подтверждающих документов в срок), тем не менее, подразумевает выбор из фактически осуществляемых им видов экономической деятельности, на что указывает использованная формулировка: «осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности».

В пункте 13 Правил использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь...не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....», вместо формулировки «если страхователь...не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок».

Тем самым содержащееся в п. 13 положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

С учетом изложенного содержащее в п. 5 Порядка (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 №75н) положение о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности» не соответствует п. 13 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 17.06.2016 № 551), неоправданно ограничивающим права страхователя и приведшего к возложению на него не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125- ФЗ обязанностей.

Поскольку фактически осуществлявшийся в 2023 году основной вид деятельности Общества относится к другому классу профессионального риска, то с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ в отношении него подлежит применению другой страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем тот, из которого исходил ОСФР по г. Москве и Московской области при вынесении оспариваемого решения.

Кроме того, в соответствии с п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 770124100599204 от 22.01.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения по результатам проверки, вынесенное в отношении ООО "СП Инжиниринг" подлежит признанию незаконным, как вынесенное с нарушением норм законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2025 по делу № А40-110526/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.