1151/2023-269577(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9611/2023 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю

об обязании снять арест с объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385 (с учетом уточнения заявителем предмета спора),

при участии: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 30.11.2022, от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 03-106,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю об обязании снять арест с объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что в силу части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления, а также в ходе судебного разбирательства общество поддержало заявленные требования, указав, что не согласно с бездействием со стороны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, поскольку до настоящего момента постановление о снятии ареста со спорного объекта недвижимости не было направлено в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю, что нарушает право заявителя на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в ходе судебного разбирательства относительно требований общества возражало, полагает, что заявленные обществом требования неправомерны, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9611/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

поскольку ответчиком исполнены требования законодательства в части направления акта правоохранительного органа о снятии ареста со спорного объекта недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю указал, что внесение сведений на основании заявления заинтересованного лица, указанного в статье 33 Закона № 218-ФЗ, осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Пояснил, что постановление о снятии со спорного объекта недвижимости того ареста, который был наложен в соответствии с постановлением суда от 14.02.2008, в Управление не поступало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.10.2023 объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 30.10.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «СТРОИГРАД» является собственником нескольких объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения, общей площадью 1106, 5 кв.м., расположенное по адресу: <...>; 1-13; 1-8; 1-12, кадастровый номер: 25:28:000000:61385, что подтверждается Записью в едином государственном реестре недвижимости № 25-25-01/239/2007-313 от 22.01.2008.

14.02.2008 по ходатайству следователя следственной группы СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Ленинский районный суд г. Владивостока наложил арест на принадлежащий заявителю объект недвижимости в рамках уголовных дел № 138212, а также выделенного из него уголовного дела № 739012 в отношении ранее действовавшего руководителя Департамента имущественных отношений Администрации Приморского края, а также аффилированных лиц.

19.02.2008 Управлением в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:000000:61385 была внесена запись об аресте на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока о наложении ареста на имущество от 14.02.2008, протокола наложения ареста на имущество.

Согласно данным, находящимся в картотеке Приморского краевого суда по уголовным делам № 2-1/2016, № 2-26/2018 (в рамках которых были рассмотрены незаконные действия, являющими основанием для наложения ареста на имущество), приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО3, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО4, ФИО5, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 УГ РФ за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и РФ в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 по делу № А515621/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019, отказано в удовлетворении требований Прокуратуры Приморского края об изъятии объектов недвижимости в пользу государства.

Полагая, что ООО «СТРОЙГРАД» доказало право собственности на указанные объекты как добросовестного приобретателя, учитывая отсутствие притязаний со стороны государства, с целью устранения нарушений прав общества на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, заявитель направил в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ходатайства о снятии ареста с объектов недвижимости.

Письмом ответчика от 01.03.2023 исх. № 104/1-13518-2023 общество было уведомлено о том, что в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю были направлены копии постановлений о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <...>.

Позднее обществу были предоставлены письменные ответы № 104/1-569-2023 от 12.04.2023, 104/1-3818-2023 от 18.01.2023, согласно которым в уполномоченные органы были направлены лишь запросы о предоставлении сведений, подтверждающих наличие действующего и не оспариваемого права общества на указанные объекты недвижимости. Между тем, постановление о снятии ареста с объектов недвижимости в адрес заявителя и Управления Росреестра по Приморскому краю до настоящего времени не поступило.

ООО «СТРОЙГРАД» была подана жалоба на имя руководителя Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю от 17.05.2023 вх. № ГРСК2030 о бездействии подчиненных должностных лиц.

Ответ на жалобу до настоящего момента не получен.

Полагая, что Следственным управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по снятию арестов на недвижимое имущество, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика снять арест с объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385 (с учетом уточнения заявителем предмета спора).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 21 вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат

защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ, не влияет на определение вида производства по делу (абзац первый).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ) (абзац второй).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В судебном порядке могут быть также оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц вышеназванных органов, государственных (муниципальных) служащих.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается, что по существу препятствием в осуществлении заявителем своих прав собственника в отношении спорного имущества является наличие в едином государственном реестре недвижимости записи об аресте имущества, наложенного актом судебного (правоохранительного) органа от 14.02.2008.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную

ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2 статьи 115 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Часть 3 статьи 115 УПК РФ предусматривает возможность наложения ареста на имущество, находящееся у других, помимо указанных в части 1 этой же статьи, лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).

Таким образом, арест на имущество, наложенный в рамках уголовного дела, может быть отменен (снят) только на основании судебного акта органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 в адрес Управления поступило заявление № КУВД-001/2023-25091499 о снятии запрета регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:000000:61385, расположенного по адресу: <...>.

Заявителем представлена копия постановления о снятии ареста с имущества от 31.05.2023, (следователь СУ СК России по ПК Шевченко Д.А).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за

исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ перечисляет основания для государственной регистрации прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, решение, в том числе об изменении ранее внесенных в ЕГРН сведений принимается государственным регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы документов и заявления, оформленного в соответствии нормативными требованиями, поданных заинтересованными лицами в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ.

Из пояснений ответчика следует, что регистрирующим органом по факту поступления заявления общества 20.06.2023 в адрес Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю заместителю руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел капитану юстиции ФИО7 отправлен межведомственный запрос № 1сх-07821/23 о предоставлении сведений о прекращении запрета, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.01.2018 (материал № 3/6-35/2018, судья О.И.Жиброва) по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО8 о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 739012.

В этот же день Управлением Росреестра по Приморскому краю уведомлением № КУВД-001/2023-25091499/1 обществу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении помещения с кадастровым номером 25:28:000000:61385, расположенного по адресу: <...> по причине направления в адрес ответчика в порядке межведомственного информационного взаимодействия запроса по заявлению заинтересованного лица том, является ли представленное постановление о снятии ареста с имущества от 31.05.2023 основанием для снятия вышеназванного запрета. Решение о проведении государственной регистрации о снятии запрета регистрационных действий будет принято после получения ответа на межведомственный запрос.

Действительно, частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из ответа СУ СК России по Приморскому краю от 09.06.2023 № 104/1-2340122013 следует, что следственным комитетом в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю направлено постановление от 31.05.2023 о снятии ареста с объекта недвижимого имущества – административное здание 376,6 кв.м., здание общей площадью 424,1 кв.м (лит. Б - лаборатория, Б1 - холодильная установка, Б2,БЗ - гаражи), здание склада (лит.В) общей площадью 15,00 кв. м.. расположенные по адресу: <...>.

Однако анализ текста постановления от 31.05.2023, полученного Управлением Росреестра, показал, что данный документ содержит сведения о снятии ареста на объект недвижимого имущества, наложенного в соответствии с определением Приморского краевого суда от 07.04.2016 в рамках уголовного дела № 1038212, а не ареста, наложенного 14.02.2008.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием доказательств снятия уполномоченным органом ареста, наложенного на спорное имущество заявителя именно постановлением, указанным как документ-основание для записи об аресте, внесенной в ЕГРН, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для осуществления действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении записи об аресте, произведенной на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.10.2014, поскольку само по себе наличие сведений о снятии ареста с имущества не изменяет порядок снятия ограничений, установленных правилам Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно пояснениям регистрирующего органа, данным в ходе судебного разбирательства, заявление и документы для снятия вышеуказанного ареста непосредственно из СУ СК РФ по Приморскому краю в отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385 в адрес управления Росреестра по Приморскому краю не поступали, запись об аресте на момент подготовки пояснений актуальна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика, который в ходе судебного разбирательства представил доказательства принятия постановления от 31.05.2023 о снятии ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385, наложенного 14.10.2008, но уклоняется от направления этого постановления в Управление Росреестра и от представления соответствующей информации в порядке межведомственного взаимодействия.

В этой связи суд полагает необходимым возложить на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обязанность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для снятия ареста с объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385, наложенного постановлением от 14.02.2008.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для снятия ареста с объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:61385, наложенного постановлением от 14.02.2008.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.