АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-48857/2024
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – администрации муниципального образования город Армавир(ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц:публичного акционерного общества «Россети Кубань», акционерного общества«НЭСК-электросети», государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарлес», Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А32-48857/2024, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к администрации муниципального образования город Армавир(далее – администрация) о взыскании 53 303 рублей 87 копеек задолженности с 01.05.2024 по 31.05.2024, 6402 рублей 98 копеек неустойки с 19.06.2024 по 14.08.2024с продолжением начисления с 15.08.2024 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Россети Кубань»,АО «Электросети Кубани», ГБУ КК «Управление Краснодарлес» (далее – учреждение), Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Решением от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в муниципальную собственность г. Армавира передано только нежилое здание с кадастровым номером 23:38:0516001:36, расположенное по адресу: <...>/Приречная. Электрические сети, которые проходят через данную трансформаторную подстанцию, не принадлежат администрации, а находятся на балансе учреждения. Администрация, не являясь профессиональным субъектом рынка, ограничена в средствах доказывания обстоятельств, приводимых в опровержение доводов общества.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭКДЦТ КК) от 18.10.2006№ 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».
Как указало общество, с 01.09.2022 по 30.11.2022 на объекте трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) и отходящих кабельных линиях, образовались фактические потери.
Ранее собственником указанного объекта недвижимости являлся Краснодарский край, а право оперативного управления было закреплено за учреждением.
17 января 2022 года в ЕГРН внесена запись о переходе права собственностина КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к администрации.
Оплата стоимости фактических потерь администрацией не была произведена,что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 26, 32 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442).
Установив, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери, признав обоснованным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет фактических потерь, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связис этим в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а такжев пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которымв надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе IIIОсновных положений № 442. Потери электрической энергии, возникающиев принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергиии оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику,в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей илиот производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,а также переданной в другие сетевые организации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что предъявленныек взысканию фактические потери электрической энергии возникли в сетевом комплексе, которому присвоен кадастровый номер 23:38:0516001:36.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 по делу № А32-12659/2022, с учреждения в пользу общества взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии с 01.12.2021 по 16.01.2022, образовавшихся на объекте: трансформаторная подстанция КТП-ПВ 100,10 (ТП-039)и отходящих кабельных линиях. При этом суд в рамках названного дела установил,что 17.01.2022 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на КТП-ПВ 100,10 (ТП-039) с кадастровым номером 23:38:0516001:36 к администрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что потери, возникшие до 17.01.2022 в ТП-039 с кадастровым номером 23:38:0516001:36 правомерно предъявлены к оплате предыдущему фактическому владельцу – учреждению.
Таким образом, принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дела№ А32-12659/2022.
При этом ежемесячное возникновение потерь в спорной трансформаторной подстанции установлено в рамках дел № А32-46289/2019, № А32-55613/2019,№ А32-4799/2020, № А32-25142/2020, № А32-43203/2020, № А32-47085/2020,№ А32-56087/2020, № А32-14000/2021, № А32-22526/2021, № А32-33341/2021,№ А32-49506/2021, № А32-53797/2021, № А32-12659/2022, № А32-36933/2022,№ А32-26883/2022, № А32-41824/2022, № А32-21917/2019, № А32-32489/2021,№ А32-31291/2022, № А32-64438/2023 и № А32-64437/2023.
При рассмотрении дела № А32-26883/2022, предметом которого являлись требования общества о взыскании с администрации задолженности за март 2022 годав размере 92 858 рублей 75 копеек, проверен довод администрации о возникновении фактических потерь электроэнергии в кабельных линиях 0,4 кВ, которые принадлежат учреждению. Суды дали оценку акту обследования от 08.11.2022, согласно которому потери возникают в сетях воздушных линий 0,4 кВ. Как указали суды, акт фиксирует лишь факт возникновения потерь в воздушных линиях 0,4 кВ, не относящихся к спорному энергооборудованию. При этом ежемесячное возникновение потерь в ТП подтверждается ранее принятыми судебными актами. К акту обследования не приложены документы, подтверждающие наличие полномочий и образования, позволяющих участвоватьв проведении осмотров, в ходе которых устанавливается факт возникновения потерьв энергооборудовании, подпись представителя общества в указанном акте отсутствует, также не представлены доказательства уведомления истца и третьего лица о проведении такого осмотра. Данный акт фактически представляет собой мнение ответчика,не подтвержденное документально. Более того, как пояснил истец, ранее протоколом совместного осмотра от 14.05.2020, подписанным представителями истца, ответчика(в лице ФИО1), ПАО «Россети Кубань» и АО «НЭСК-электросети», администрация признала, что потери образуются в трансформаторной подстанциис кадастровым номером 23:38:0516001:36.
Правильно распределив в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами бремя доказывания входящих в предмет судебного исследования обстоятельств и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом объема потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика и в отсутствие доказательств оплаты произвели взыскание задолженности. Расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами ответчик не опроверг. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, предмета доказывания и правил распределения бремени доказывания между сторонами, по существу сводятся к переоценке доказательств,что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу№ А32-48857/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
Р.С. Цатурян