АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
4 сентября 2023 года Дело № А83-7122/2022 город Калуга
Резолютивная часть постановления вынесена 29.08.2023 Постановление в полном объёме изготовлено 04.09.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
Судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-7122/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 завод строительных материалов" (далее - заявитель, общество, ООО "БЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решений министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство), изложенных в письмах от 25.11.2021 № 63570/01-10/1 и от 14.12.2021 № 63578/01-10/1, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указывает на то, что имеет исключительное право на пользование недрами на основании имеющейся лицензии и относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайством об изъятии
земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Для принятия указанного решения не требуется установления наличия публичного интереса.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В письменном отзыве на кассационную жалобу министерство просило оставить ее без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.05.2016 № 546-р обществу было разрешено использование земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, общей площадью 589 000 кв. м, для геологического изучения недр, включающего поиск и оценку известняков Анновского участка, сроком до 17.11.2020.
Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании лицензии от 23.11.2018 обществу предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи известняков Анновского месторождения в Белогорском районе Республики Крым сроком действия до 01.11.2035.
25.11.2019 обществу выдан горноотводный акт сроком действия до 01.11.2035 для разведки и добычи известняков в пределах Анновского месторождения площадью 28,1 га.
04.02.2020 общество обратилось в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 26,0517 га.
Письмом от 11.03.2021 министерство отказало обществу в утверждении схемы земельного участка, указав что участок с кадастровым номером 90:02:160601:141 площадью 87 га передан в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 по договору аренды от 20.03.2020.
24.05.2021 общество повторно обратилось в министерство с заявлениями о согласовании схем земельных участков (2,0598 и 26,0517 га) с предоставлением обоснований незаконности заключения договора аренды с иным лицом, поскольку согласно пункту 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.05.2016 № 546-р "О выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым" обществу разрешено использование земель, находящихся на территории Белогорского района Республики Крым, общей площадью 58,9 га согласно координатам характерных точек, указанным в приложении к распоряжению, с целью геологического изучения недр, включающего поиск и оценку известняков Анновского участка, сроком до 17.11.2020.
Письмами от 23.06.2021 и от 22.07.2021 министерство отказало в утверждении схем земельных участков по основаниям, указанным ранее в письме
от 11.03.2021.
С целью осуществления лицензируемой деятельности по недропользованию общество обратилось в министерство с письмами от 15.11.2021 № 23 и № 24 и в Совет министров Республики Крым с письмами от 15.11.2021 № 21 и № 22, к которым приложило ходатайства об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 90:02:160601:141 на основании пункта 3 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмами от 25.11.2021 и от 14.12.2021 министерство отказало обществу в подготовке проекта решения Совета министров Республики Крым об изъятии земельных участков, в связи с непредставлением документов, указывающих потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества.
На полученные отказы общество 21.12.2021 обратилось в министерство с жалобами в административном порядке, по результатам рассмотрения которых министерство письмами от 13.01.2022 отказало в их удовлетворении и рекомендовало обратиться в суд.
Общество направило министерству претензии от 14.02.2022 № 9 и № 10 с целью разрешить спор во внесудебном порядке.
Письмом от 17.02.2022 министерство подтвердило свою позицию об отсутствии оснований для изъятия указанных обществом земельных участков.
Одновременно общество письмами от 11.02.2022 обратилось в Федеральное агентство по недропользованию по вопросу наличия исключительных прав общества как недропользователя на получение земельных участков для разработки месторождения, на которые получило ответы от 03.03.2022 и от 16.03.2022 разъясняющего характера о том, что изъятие земельных участков является одним из механизмов предоставления необходимого земельного участка наряду с механизмами аренды и сервитута, порядок изъятия земель, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами для государственных и муниципальных нужд, установлен Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 56.3 которого определены условия изъятия, которые предполагают обоснование такого права лицензией на пользование недрами.
Общество, полагая, что решения об отказе в удовлетворении ходатайств об изъятии земельных участков не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока на обращение в суд.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обращения в суд, при этом исходил из того, что они не привели к принятию неправильного судебного акта.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для
удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.
Согласно статье 25.2 Закона о недрах прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи 279 ГК РФ).
В силу статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд). Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.
По общему правилу, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд допускается в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).
При этом принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 названной статьи. В частности, принятие такого решения должно быть обосновано лицензией на пользование недрами, в случае изъятия земельных участков для
проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для публичных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для соответствующих нужд. С такими ходатайствами в уполномоченные органы вправе обратиться организации, указанные в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса. К числу таких организаций относятся недропользователи, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что статус заявителя как недропользователя, а также представленные им лицензия и горный отвод, не являются достаточным основанием для принятия уполномоченным органом обоснованного решения об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:02:160601:141 для государственных или муниципальных нужд. Заявленная обществом в ходатайстве цель изъятия (проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя) применительно к обстоятельствам данного спора служит не публичным интересам, а интересам недропользователя и направлена на извлечение прибыли.
Материалы дела подтверждают, что испрашиваемый обществом участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, представляющим собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли.
Между тем, заявитель просит уполномоченный орган изъять часть земельного участка у арендатора (КФХ ФИО2) для государственных или муниципальных нужд и передать его в пользование общества для осуществления коммерческой деятельности (добыча известняков), не имеющей общественно значимого приоритета над ныне осуществляемым на спорном участке сельскохозяйственным производством.
Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.
Судом не установлено объективных публичных интересов, оправдывающих необходимость принудительного изъятия у правообладателя земельного участка с кадастровым номером 90:02:160601:141 для государственных или муниципальных нужд в интересах недропользователя.
Деятельность общества, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных или муниципальных нужд.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя обоснованно отказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-7122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л. Силаева
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев