ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 апреля 2025 года
Дело №А56-103583/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Алексеенко С.Н., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 18.02.2025)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 25.12.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5341/2025) "Управляющая компания "Эталон Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-103583/2024, принятое
по заявлению ООО "Управляющая компания "Эталон Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон Сервис" (ОГРН <***>; адрес: 195220, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ком. 6; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН <***>; 195112, <...>, литера А; далее - Инспекция) об оспаривании предписания от 08.08.2024 №12/154/24-К-Р.
Решением от 28.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствуют нарушения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Порядок определения цены договора устанавливается договором управления в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований жилищного законодательства.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество осуществляет управление и является исполнителем жилищных и коммунальных услуг в отношении собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 39, корп. 4.
Инспекцией выявлены нарушения Обществом требований части 4 статьи 158 ЖК РФ, выразившиеся в том, что за период с апреля 2024 по июнь 2024 произведены начисления не исходя из размера платы, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
По результатам проверки Обществу выдано предписание от 08.08.2024 №12/154/24-К-Р, которым в срок до 22.10.2024 предписано устранить нарушения требований части 4 статьи 158 ЖК РФ, а именно выполнить расчет размера платы за услуги по содержанию жилого помещения по всем лицевым счетам помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 39, корп. 4 за период с апреля 2024 года по июнь 2024 года исходя из размера платы, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Решением Инспекции от 30.08.2024 срок исполнения предписания от 08.08.2024 № 12/154/24-К-Р продлен до 03.02.2025.
Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности выданного Обществу предписания, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положению пп. 4 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что за период с апреля по июнь 2024 года по лицевым счетам квартир в спорном МКД начисления платы за управление домом, содержание и ремонт общего имущества производились в соответствии с приложением №2 к договору управления МКД от 05.01.2024 № ДУ-Д39-4, заключенным между Обществом и организацией-застройщиком ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».
Указанным договором установлен размер платы за содержание жилого помещения, управления многоквартирным домом и текущий ремонт.
В апелляционной жалобе Общество указывает о правомерном применении тарифов принятых застройщиком в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ.
Указанный довод апелляционной жалобы является ошибочным, поскольку в период произведения указанных начислений решения общих собраний собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации, а также по утверждению условий договора управления или решений об утверждении размера платы за содержание жилого помещения принятых жителями МКД отсутствовали.
Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48 ЖК РФ о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также частей 2 и 3 статьи 161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены собственники помещений в многоквартирном доме и лица, принявшие от застройщика помещения по акту приема-передачи.
В силу положений статей 8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщик не является владельцем помещений в МКД, построенных за счет средств участников долевого строительства. Помещения в МКД не передавались и не могли быть преданы ему по передаточному акту от застройщика в силу его статуса (застройщика).
Как указывает Инспекция, у нее отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на помещения в многоквартирном доме у Застройщика. Следовательно, Застройщик не приравнивается в правах, установленных положениями статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что размер платы содержание помещений в спорном МКД установлен указанным договором управления в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ.
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях также определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
Разделом VII ЖК РФ определен императивный порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями.
При этом ни застройщик многоквартирного дома, ни управляющая организация, в силу указанных норм, таким правом не наделены.
В ходе проведения проверки Обществом не были представлены решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы.
При отсутствии решения собственников помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления; в Санкт-Петербурге уполномоченным органом государственной власти является Комитет.
На момент проверки распоряжением Инспекции № 3526-рл о внесении сведений об МКД с 01.08.2024 в раздел Реестра в части изменения оснований управления в МКД в связи с чем, Общество приступило к исполнению договора управления, утвержденного протоколом от 18.06.2024 № 1-2024 начиная с 01.08.2024.
На момент проверки Общество могло приступить к выполнению своих обязательств по договору, утвержденному протоколом от 18.06.2024 № 1-2024, в том числе осуществлять начисления по размерам платы, утвержденным данным договором, с 01.08.2024. В период до 01.08.2024 Общество управляло МКД по договору, являющимся основанием для внесения в Реестр, а именно договору от 05.01.2024.
Таким образом, Общество до 01.08.2024 не могло применять размеры платы, установленные договором управления, утвержденного решением общего собрания собственников МКД от 18.06.2024 № 1 -2024.
Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 15.12.2023 N 250-р в Приложении 1 установлены следующие размеры платы за содержание жилого помещения в период с 01.01.2024 по 30.06.2024: содержание общего имущества дома в размере 8,99 руб./м2, управление домом - 4,29 руб./м2, техобслуживание АППЗ - 0,43 руб./м2, эксплуатационные расходы коллективных (общедомовых) приборов учета – 0,67 руб./м2; содержание придомовой территории – 2,53 руб./м2.
С учетом того, что в период с апреля по июнь 2024 года (включительно) решения общих собраний собственников помещений в МКД по вопросу выбора управляющей организации и утверждения условий договора управления или решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, указанного в приложении №2 к договору от 05.01.2024 № ДУ-Д39-4, отсутствовали, то в указанный период Общество должно использовать при начислении размера платы за жилое помещение тарифы, утвержденные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в период с апреля по июнь 2024 года Общество должно использовать при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги размеры платы, установленные распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, является правомерным.
Учитывая изложенное, Обществом при определении платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений в спорном МКД за период управления по договору с застройщиком нарушена часть 4 статьи 158 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2025 по делу № А56-103583/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
С.Н. Алексеенко
А.Б. Семенова