АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5376/2025
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ВрИО начальника отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)
заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о признании незаконным постановления от 14.11.2025 № 41020/25/484988,
о признании незаконным постановления от 14.11.2025 № 41020/25/485019,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 – представитель по доверенности
от 09.01.2023 № 06-191 (сроком по 31.12.2025), свидетельство, диплом ВСА № 0198011;
от иных лиц:
не явились,
установил:
акционерное общество «Камчатское пиво» (далее – заявитель, АО «Кампиво», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными постановлений от 14.11.2025 № 41020/25/484988, от 14.11.2025 № 41020/25/485019, вынесенных ВрИО начальника отделения – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, старший судебный пристав ФИО1, ВрИО начальника отделения – старший судебный пристав).
Определением от 21.11.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, УФССП по КК и ЧАО), в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2).
Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (доступ судом предоставлен), а также возражения на отзыв начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1
Суд на основании статьи 66 АПК приобщил представленные документы к материалам дела.
Судом в судебном заседании оглашено, что определением от 17.12.2025 суд обязал старшего судебного пристава ФИО1 исполнить определения суда от 21.11.2025 и от 01.12.2025 в части представления суду следующей информации, а именно сведения о том, участвует ли в настоящее время ИП ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции и документы, подтверждающие данный факт; представить письменные пояснения относительно оснований для возбуждения исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП с приложением соответствующих документов; сведения о том прекращены ли иные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 275281/25/41020-СД, с приложением соответствующих доказательств.
Вместе с тем вышеуказанные документы и пояснения от старшего судебного пристава ФИО1 до начала судебного заседания не представлены.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.09.2025 на основании выданного Арбитражным судом Камчатского края исполнительного листа серии ФС № 044366601 от 22.11.2024 по делу № А24-4537/2024 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 275281/25/41020-ИП о взыскании с ИП ФИО2 в пользу АО «Камчатское пиво» 1 561 791,80 рублей задолженности и 28 618 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 590 409,80 рублей.
09.09.2025, установив, что ИП ФИО2 принимает участие в специальной военной операции, Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 41020/25/406034 о приостановлении исполнительного производства.
14.11.2025 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление № 41020/25/484988 о возобновлении вышеназванного исполнительного производства.
14.11.2025 Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 07.10.2025 № 291618/25/41020-ИП, от 09.09.2025 № 271419/25/41020-ИП, от 08.09.2025 № 271426/25/41020-ИП, от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 275281/25/41020-СД.
14.11.2025 Врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО1, установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, вынесла постановление № 41020/25/485019 об окончании исполнительного производства № 275281/25/41020-ИП.
Не согласившись с вынесенными постановлениями старшего судебного пристава от 14.11.2025 о возобновлении и об окончании исполнительного производства,
АО «Камчатское пиво» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 11 этой же статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
В соответствии с положениями статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.
Статьей 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается, в том числе в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Так, пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для вынесения 14.11.2025 оспариваемого постановления о возобновлении исполнительного производства № 275281/25/41020-ИП послужило прекращение обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Этой же датой заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.
Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу требований части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определением суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 21.11.2025 суд обязал старшего судебного пристава представить отзыв на заявление, а также пронумерованные и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП, сведения том прекращены ли иные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 275281/25/41020-СД, с приложением соответствующих доказательств.
Определением от 01.12.2025 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Врио начальника отделения - старшего судебного пристава и ИП ФИО2 суд отложил судебное разбирательство по делу до 10:00 17.12.2025. Указанным определением суд обязал старшего судебного пристава заблаговременно представить суду отзыв на заявление, а также пронумерованные и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП, сведения том прекращены ли иные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 275281/25/41020-СД, с приложением соответствующих доказательств; письменные пояснения относительно оснований для возбуждения исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП с приложением соответствующих документов; сведения о том, участвует ли в настоящее время ИП ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции.
Указанное определение, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80404716374558), получено старшим судебным приставом 03.12.2025.
17.12.2025, в день судебного заседания, старший судебный пристав нарочным представил суду отзыв на заявление с приложенными к нему материалами исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП.
Согласно названному отзыву должностное лицо указывает, что в результате проведенной проверки установлено, что в адрес Отделения поступили документы (выписка из приказа) о том, что ФИО2 заключен контракт на участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик. Одновременно указано, что по приостановленному исполнительному производству применение мер принудительного исполнения не допускается. В рамках исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику, не установлено, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона 229-ФЗ ВрИО начальника отделения - старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства. Также пояснил, что обществом не представлены доказательства нарушениях его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
В материалы дела представлены следующие документы, входящие в исполнительное производство № 275281/25/41020-ИП: копия исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2024 по делу №А24-4537/2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2025 № 25/403469, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 14.11.2025 № 41020/25/485019, уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых документов от 15.03.2025 № КУВИ-102/2025-373163008, ответ № 1216732417 от 07.02.2025, постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 09.09.2025 № 41020/25/406034, постановление СПИ о возобновлении ИП от 14.11.2025 № 41020/25/484988, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 14.11.2025 № 41020/25/485014.
Иных документов, заявлений, ходатайств ВрИО начальника отделения - старший судебный пристав ФИО1 не представил, как и не обеспечил явку в судебное заседание для дачи пояснений по существу заявленных требований.
Протокольным определением от 17.12.2025 суд отложил судебное разбирательство по делу до 11:00 24.12.2025, повторно обязав ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава исполнить определения суда от 21.11.2025 и от 01.12.2025 в части представления суду в срок до 22.12.2025 сведений о том, участвует ли в настоящее время ИП ФИО2 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции и документы, подтверждающие данный факт; письменных пояснений относительно оснований для возбуждения исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП с приложением соответствующих документов; сведений о том, прекращены ли иные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 275281/25/41020-СД, с приложением соответствующих доказательств.
Между тем по состоянию на 24.12.2025 требования суда, указанные в определениях от 21.11.2025, от 01.12.2025, в протокольном определении от 17.12.2025, старшим судебным приставом в полном объеме не исполнены, сведения о невозможности по объективным причинам выполнения требований суда не представлены, явка старшего судебного пристава либо его полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена.
Каких-либо обоснованных доводов о законности оспариваемых постановлений, а также доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено, также как и не представлены сведения о том, что должник в настоящее время не участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции и документы, подтверждающие данный факт.
Письменные пояснения относительно оснований для возбуждения исполнительного производства от 08.09.2025 № 275281/25/41020-ИП с приложением соответствующих документов, сведения о том, прекращены ли иные исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № 275281/25/41020-СД также не представлены, что, по мнению суда, свидетельствует о фактических признании старшим судебным приставом доводов заявителя (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства № 275281/25/41020-ИП, были устранены, а также учитывая характер данных обстоятельств (участие должника в боевых действиях в составе ВС РФ), суд приходит к выводу о незаконности постановления ВрИО начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава от 14.11.2025 о возобновлении указанного исполнительного производства.
Принимая во внимание вывод суда об отсутствии (недоказанности) наличия оснований для возобновления исполнительного производства № 275281/25/41020-ИП, его последующее окончание также не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.
При этом суд критически относится к указанному в постановлении от 14.11.2025 основанию для окончания вышеназванного исполнительного производства, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатны.
При этом суд обращает внимание, что в материалы дела представлено только уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых документов от 15.03.2025 № КУВИ-102/2025-373163008 и ответ Министерства внутренних дел России № 1216732417 от 07.02.2025, полученные практически за полгода до возбуждения исполнительного производства № 275281/25/41020-ИП.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С учетом даты возбуждения спорного исполнительного производства (08.09.2025), его приостановления (09.09.2025), а также последующего возобновления (14.11.2025) и окончания (14.11.2025), суд приходит к выводу о невозможности фактического исполнения старшим судебным приставом всего комплекса действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оспариваемые постановления напрямую затрагивают и нарушают права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по исполнительному производству № 275281/25/41020-ИП.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда, требования АО «Камчатское пиво» подлежат удовлетворению, а вынесенные постановления – признанию незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Из буквального толкования указанной нормы следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия) но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение, действия (бездействия) соответствующего органа, суд автоматически обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения, действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
С учетом вышеприведенных разъяснений, а также приведенных в мотивировочной части решения обстоятельств дела и соответствующих выводов суда о незаконности вынесенных Врио начальника отделения - старшего судебного пристава постановлений, суд ограничивается формулировкой пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Применительно к рассматриваемому спору, с учетом того, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в рассматриваемом случае само по себе признание незаконными оспариваемых постановлений является достаточной мерой по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.
При этом суд учитывает, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования акционерного общества «Камчатское пиво» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Постановления ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 14.11.2025 № 41020/25/484988 о возобновлении и № 41020/25/485019 об окончании исполнительного производства
№ 275281/25/41020-ИП признать незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Камчатское пиво».
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.М. Тюшнякова