Решение по делу № А58-3819/2025 от 27.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

27 июня 2025 года Дело № А58-3819/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025. Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрел дело по заявлению ФИО1 от 21.04.2025, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании взыскателя по исполнительному производству № 372789/24/14037-ИП путем направления сводки по исполнительному производству и реестр запросов за период с 14.04.2024 по 21.04.2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – ФИО3 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель– не явились, извещены,

от Управления - ФИО4 по доверенности от 17.02.2025 № Д-14907/25/169- Сч (паспорт, диплом),

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 21.04.2025, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления по Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) о признании незаконным бездействие, выразившееся в не информировании взыскателя по исполнительному производству № 372789/24/14037-ИП путем направления сводки по исполнительному производству и реестр запросов за период с 14.04.2024 по 21.04.2024,

Определением суда от 30.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее третье лицо, ИП ФИО3).

22.04.2025 от Управления поступил отзыв на заявление с приложением материалов исполнительного производства. 10.06.2025 от Управления поступило дополнение, к которому приобщено доказательство направления отзыва лицам, участвующим в деле.

03.06.2025 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия стороны. 25.06.2025 от заявителя через систему «Мой арбитр» поступило пояснение.

В судебном заседании представитель Управления требования заявителя не признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено.

15.11.2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств.

15.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 372789/24/14037-ИП, судебным приставом-исполнителем является ФИО2.

14.04.2025 заявитель обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством № 5425703042 о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестр запросов.

21.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано о том, что направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки

и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате, продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

В своих требованиях заявитель указывает о том, что на день подачи заявления эффективные мероприятия по принудительному исполнению решения суда не производятся, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не информировании заявителя по исполнительному производству № 372789/24/14037-ИП путем направления сводки по исполнительному производству и реестр запросов за период с 14.04.2024 по 21.04.2024, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным

приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Исходя, из вышеперечисленных норм, суд приходит к следующему.

Заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не информировании взыскателя по исполнительному производству № 372789/24/14037-ИП путем направления сводки по исполнительному производству и реестр запросов за период с 14.04.2024 по 21.04.2024; обязать судебного пристава — исполнителя информировать ФИО1 о проведенных мероприятиях по исполнительному производству № 372789/24/14037-ИП в части направленных запросов и полученных ответов путем направления сводки по исполнительному производству и реестра запросов за период с 14.04.2024 по 21.04.2025.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) ФС № 047173019 о взыскании

задолженности в размере 61 662,88 руб., в отношении ИП ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 372789/24/14037-ИП.

14.04.2025 ФИО1 обратилась с ходатайством № 5425703042 о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестр запросов.

21.04.2025 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, вынесено постановление об удовлетворении за исх. № 14037/25/2400898, где указывает о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные учреждения, а также запрос на получение сведений о заработной плате. В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Несогласие заявителем с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов. Более того, оценка степени аргументированности направленного ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Согласно пункту 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Факт неуплаты должником денежных средств по исполнительному производству сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов,

приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны при совершении исполнительных действий имеют права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и другое.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем данное право не было реализовано.

В ходатайстве от 24.06.2025 заявитель указывает на то, что при наличии удовлетворенного ходатайства № 5425703042 сводка и реестр запросов в ее адрес не поступили, после постановочной части постановления об удовлетворении ходатайства отсутствуют какие либо вложения.

или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 3 постановления от 21.04.2025 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления указано о направлении постановления в адрес заявителя.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя только по направлению в адрес заявителя копии постановления от 24.04.2025.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных заявителем требований.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова