АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-7970/2024

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" (420034, <...>, оф.711, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (600015, <...>, каб.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании прекратить использование товарных знаков и взыскании компенсации в сумме 410 066 руб.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 02.05.2024 №02/05-01 (сроком действия до 02.05.2025), от ответчика не явились (в судебных заседаниях 22.01.2025 и 05.02.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 11 час.00 мин. 05.02.2025 и до 9 час.00 мин. 07.02.2025, соответственно), установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Подарки оптом» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», в котором просило обязать ответчика прекратить использование товарных знаков № 813501, № 876145, № 891881; взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 410 066 руб., а также 2 021 руб. расходов на организацию контрольной закупки товара и 17 201 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истцом не доказано нанесение товарных знаков на товары именно ответчиком; истец желает недобросовестно обогатиться за счет ответчика, так как не предъявляет требований к изготовителю товара (не выяснил у ООО «Вайлдберриз», кем поставлен спорный товар); истец не выкупил товар, а только сформировал заказ с помощью программируемого робота, то есть не проверил опытным путем, имеется ли в наличии товар.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- «ПЛАНЫ НА ДЕНЬ», свидетельство РФ № 813501, дата регистрации 02.06.2021, зарегистрирован для товаров 3, 5, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 35 классов МКТУ;

- «ПАПЕ НАДО ОТДОХНУТЬ», свидетельство РФ № 876145, дата регистрации 17.06.2022, зарегистрирован для товаров 9, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ;

- «ЧИСТО СНЯТЬ СТРЕСС», свидетельство РФ № 891881, дата регистрации 12.09.2022, зарегистрирован для товаров 9, 16, 18, 21, 24 классов МКТУ.

Как пояснил истец, 26.04.2024 при проведении мониторинга в сети Интернет на сайте Wildberries https://www.wildberries.ru/seller/113318 ему стало известно, что ответчик использует вышеуказанные товарные знаки и сходные с указанными товарными знаками до степени смешения обозначения: путем маркировки на своем товаре; путем предложения товара к продаже на торговых площадках https://www.wildberries.ru/; путем реализации товара через торговые площадки https://www.wildberries.ru/ неопределенному кругу потребителей.

С целью фиксации нарушения истцом 04.07.2024 произведена контрольная закупка с сайта https://www.wildberries.ru/, приобретен товар ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 04.07.2024 № 556 на сумму 2 021 руб. и приобретенным товаром.

Полагая, что ответчиком незаконно используются изображения, сходные с товарными знаками № 813501, № 876145, № 891881, истец направил в адрес ответчика претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в ходе контрольной закупки приобретен реализуемый ответчиком товар, сформирован заказ на определенное количество единиц товара с использованием изображений, сходных с товарными знаками истца.

Кроме того, истцом представлены скриншоты с интернет-страниц Wildberries, подтверждающие, что истец длительно и по настоящее время самостоятельно использует товарные знаки «Планы на день» (№ 813501); «Папе надо отдохнуть» (№ 876145); «Чисто снять стресс» (№ 891881) для индивидуализации производимых им товаров; скриншоты с интернет-страниц маркетплейса Wildberries от 27.12.2024, из которых следует, что ответчик продолжает реализацию товара на маркетплейсе Wildberries (арт.157392373, арт.21656662, арт.21656667, арт.158790657, арт.158790888), маркированного товарными знаками «Планы на день» (№ 813501); «Папе надо отдохнуть» (№ 876145); «Чисто снять стресс» (№ 891881).

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком товаров с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нарушения исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В качестве доказательств обоснованности расчета компенсации истцом в материалы дела представлены скриншоты сервиса Wildberries и следующий расчет:

1)в отношении товарного знака "Планы на день" (№ 813501) арт.157392373 по цене 357 руб. за единицу всего 255 единиц; арт.21656662 по цене 351 руб. за единицу всего 49 единиц; арт.21656667 по цене 351 руб. за единицу всего 28 единиц;

2)в отношении товарного знака "Папе надо отдохнуть" (№ 876145) арт.158790657 по цене 357 руб. за единицу всего 20 единиц;

3)в отношении товарного знака "Чисто снять стресс" (№ 891881) арт.158790888 по цене 357 руб. за единицу всего 211 единиц.

Расчет произведен по следующей формуле: 2 x стоимость предложенного к реализации товара + 2 x количество предложенного к продаже товара x стоимость одного экземпляра.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном размере.

Ответчик не прекратил нарушение прав истца после направления ему претензии. При этом нарушение прав истца осуществляется в сети Интернет, что позволяет широкому кругу лиц получить доступ к предложению о продаже товара. Предложение о продаже располагалось в интернет-магазине wildberries.ru - одной из ведущих платформ электронной коммерции в России.Данные обстоятельства свидетельствуют о широкой аудитории, которой было адресовано предложение о продаже товара.

Суд учитывает, что само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает исключительные права истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела.

Так, согласно представленному истцом скриншоту корзины покупок сайта wildberries.ru, в нее добавлено определенное количество товаров, использованное истцом при расчете суммы иска, указано на наличие именно такого количества товаров.

Вопреки доводам ответчика, размер компенсации не многократно превышает стоимость товара, а двукратно (в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая объем реализации ответчиком товаров, неоднократность нарушения и его длительность, а также недобросовестное поведение ответчика после получения претензии и искового заявления, выразившееся в продолжении реализации товара, нежелании добровольно устранить правонарушение, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом.

Как пояснил истец и следует из представленных им документов, ответчиком факт использование изображений, сходных с товарными знаками истца, не прекращено, в связи с чем требование истца об обязании ответчика прекратить использование товарных знаков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой расходов по организации контрольной закупки товара в сумме 2 021 руб., представив кассовый чек от 04.07.2024 № 556.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав в совокупности представленные истцом документы, считает требование истца о взыскании расходов по организации закупки товара подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион" прекратить использование товарных знаков № 813501, № 876145, № 891881

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" компенсацию в сумме 410 066 руб., а также 2 021 руб. в возмещение судебных расходов и 17 201 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова