Постановление по делу № 09АП-76791/2023 от 14.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76791/2023

г. Москва Дело № А40-46944/23

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Профкосмо»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» сентября 2023г.

по делу № А40-46944/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Профкосмо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Профкосмо» о взыскании: Задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 165224 от 30.05.2022 г. по состоянию на 23.01.2023 включительно в размере 2 700 575,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно не привлечен бенефициар по банковской гарантии – ГБУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №5».

Госпошлина по жалобе заявителем не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил 04.12.2023 отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ПРОФКОСМО» (Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор от 30.05.2022г. о выдаче банковской гарантии № 165224, в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА № 5", ИНН: <***> (далее Бенефициар) банковскую гарантию № 165224 от 08.06.2022г. на сумму 2 872 492, 37 руб. (далее - Гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению договора поставки (выполнения работ, оказания услуг) № 1/20/21 от 13.04.2021, заключенного между принципалом и бенефициаром, предмет договора: строительство физкультурно-оздоровительного комплекса. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru .

По Гарантии № 165224 от 08.06.2022г. Бенефициаром Гаранту были представлены требования: -исх. №689 от 06.12.2022 г. об уплате в счёт Гарантии на сумму 2 576 198, 17 руб. -исх. № 01-2926 от 22.12.2022г. об уплате в счёт Гарантии на сумму 296 294, 20 руб. Денежные средства по вышеуказанным требованиям уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №149289566 от 17.01.2023 г. на 3 сумму 2 576 198,17 руб. и платежным поручением № 31 от 20.01.2023г. на сумму 296 294,20 руб. 17.01.2023 Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору о выдаче банковской гарантии № 165224 от 30.05.2022 г. за исх. № 149289566 от 17.01.2023г. с требованием в течение трёх рабочих дней погасить, задолженность перед Гарантом в размере 2 576 198, 17 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

Гарантом Принципалу направлено 01.02.2023г. регрессное требование по Договору о выдаче банковской гарантии № 165224 от 30.05.2022г. за исх. № 153001095 от 10.02.2023 г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Гарантом в размере 296 294, 20 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых. Регрессные требования были направлены через www.fintender.ru

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлены претензии от 17.02.20223 и от 22.02.2023 г. По условиям договора: п. 2.4: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром; п. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными. п. 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару. 1.1.8: ответственность: A) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. п.9.1: СТОРОНЫ определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего ДОГОВОРА, если иное прямо не установлено ДОГОВОРОМ, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 ДОГОВОРА. Любые уведомления, сообщения, запросы БАНКА в адрес КЛИЕНТА могут направляться БАНКОМ в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными КЛИЕНТУ (полученными КЛИЕНТОМ) с момента их направления БАНКОМ в Информационной системе. В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальные основания для привлечения ГБУ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №5» в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «13» сентября 2023г. по делу № А40-46944/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Профкосмо» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Б.С. Веклич

Е.Е. Мартынова