Постановление по делу № А73-16995/2024 от 23.06.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1497/2025

23 июня 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой»

на решение от 26.03.2025

по делу № А73-16995/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой»

о взыскании 796 484 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русинмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Русинмонолитстрой») о взыскании 796 484 руб. 56 коп., 100 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы об отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам и об отсутствии вины подрядчика в ненадлежащем исполнении контракта

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» (муниципальный заказчик) и ООО «Русинмонолитстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №15 от 24.03.2023 на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №134 г. Комсомольска-на-Амуре».

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязался в порядке, в сроки и на условиях установленных контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации, выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 134 г. Комсомольска-на-Амуре».

Пунктами 6.2.16, 6.2.17, 6.2.18, 6.2.19, 6.2.20 подрядчик обязался при выполнении всех видов работ по контракту обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации, действующих государственных стандартов, технологических регламентов и документов в области технического регулирования, в том числе документов по стандартизации и строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин, СП) и других документов, устанавливающих требования к таким видам работ и соответствие выполненных работ таким требованиям; оформить и сдать результаты «Работ ПИР» и «Работ СМР» муниципальному заказчику в порядке, установленном контрактом; сопровождать прохождение муниципальным заказчиком государственной экспертизы документации и обеспечивать получение муниципальным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы документации; осуществлять техническое сопровождение проектной документации при ее согласовании во всех необходимых ведомствах для прохождения государственной экспертизы документации и реконструкции объекта капитального строительства; внести после прохождения государственной экспертизы документации в электронную и бумажную версию проектной документации все корректировки по замечаниям и исправления.

Цена контракта составляет 280 100 384 руб. 40 коп.

Пунктом 1.8.2 контракта, графиком на выполнение работ (приложение № 3 к контракту) установлен конечный срок выполнения проектно-изыскательских работ для объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 134 г. Комсомольска-на-Амуре».

По условиям контракта работы по 1 этапу «Комплексное техническое обследование здания, инженерные изыскания, проектная документация» после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации подлежат выполнению в срок до 06.11.2023.

По условиям контракта работы по 2 этапу «Рабочая документация» после подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации подлежат выполнению в срок до 10.11.2023.

Согласно пункту 3.2.2 контракта готовность работ подтверждается подписанным сторонами документом о приемке выполненных работ.

Проектная документация передана заказчику для направления на государственную экспертизу 21.02.2024.

В ходе проведения государственной экспертизы проектной документации получены многочисленные экспертные замечания КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации» (замечания от 10.04.2024, от 24.05.2024, от 11.06.2024, от 18.06.2024, от 20.06.2024, от 27.06.2024 от 03.07.2024).

Положительное заключение получено ответчиком 17.07.2024.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1, № 2 от 14.08.2024 работы по 1 этапу, 2 этапу сданы 14.08.2024.

21.08.2024 акты приема-передачи подписаны заказчиком.

Пунктами 9.9, 9.9.1 контракта за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде пени.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по этапу 1, по этапу 2, истец начислил пени в соответствии с условиями контракта в размере 796 484 руб. 56 коп. за период с 07.11.2023 по 14.08.2024.

Согласно пункту 3.3.1 контракта подрядчик обязан в течение 5 дней с даты приемки этапа «Работ ПИР» №2 «Рабочая документация» составить и предоставить заказчику подписанные со своей стороны график выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, сметы на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта.

Истцом в адрес подрядчика было направлено требование от 21.08.2024 № 04-15/1699 о предоставлении графика выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, сметы на выполнение строительно- монтажных работ в соответствии с условиями контракта.

Требование заказчика от 21.08.2024 в сроки, установленные контрактом, ответчиком не исполнено.

04.09.2024 в адрес заказчика поступило решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 15 от 24.03.2023.

Пунктами 9.2, 9.9.2.2 контракта предусмотрено, что каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств) размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Сумма штрафа за не предоставление графика выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, сметы на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта, по требованию истца составляет 100 000 руб.

Претензии № 04-15/2737 от 11.12.2023, № 04-15/167 от 23.01.2024, № 04-15/991 от 17.05.2024, № 04-15/1282 от 27.06.2024, № 04-15/1690 от 20.08.2024, № 04-15/1795 от 29.08.2024 направленные истцом ответчику, последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд, который удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заключенный сторонами контракт предусматривает ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом согласно пунктам 9.9, 9.9.1 контракта, в том числе, включая нарушение, установленных соглашением этапов работ.

За нарушение срока выполнения работ по первому этапу за период с 07.11.2023 по 11.11. 2023 начислена неустойка на сумму 7 254 руб. 61 коп., по второму - 789 229 руб. 95 коп. за период с 12.11.2023 по 14.08.2024.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Цена контракта 280 100 384 руб. 40 коп., соответственно, размер штрафа составляет 100 000 руб.

Согласно пункту 3.3.1 контракта подрядчик обязан в течение 5 дней с даты приемки этапа «Работ ПИР» № 2 «Рабочая документация» составить и предоставить заказчику подписанные со своей стороны график выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, сметы на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта.

Требование заказчика № 04-15/1699 от 21.08.2024 о предоставлении графика выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, сметы на выполнение строительно-монтажных работ не выполнено, график выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, а также смета на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта, не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что подрядчик в предусмотренный контрактом срок не исполнил свои обязательства, длительность периода прохождения государственной экспертизы и несвоевременное получение положительного результата выполненной работы по контракту вызвана фактом не устранением замечаний КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации» к проектной документации, после получения положительного заключения экспертизы (17.07.2024) результат работ заказчику не передал, к строительным работам не приступил, от исполнения обязательств по контракту отказался, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушений со стороны ответчика, вина которого в ненадлежащем исполнении контракта подтверждается материалами дела.

Исходя из установленного, суд признал требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения и штрафа за нарушение контрактных обязательств подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие дела к рассмотрению в упрощенном порядке не мешало ответчику заявить возражения против предъявленных к нему требований.

Между тем, при рассмотрении спора фактические его обстоятельства, достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнуты.

Обратное, не доказано ответчиком и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, новых доводов, не проверенных арбитражным судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку все приведенные ответчиком обстоятельства судом первой инстанции учтены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2025 по делу № А73-16995/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина