Решение по делу № А73-17020/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17020/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 07.12.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)

о взыскании 732 993 руб. 42 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭК148882, ЭК208582, ЭК152118, ЭЛ346625, ЭЛ498272, ЭЛ359726, ЭЛ591624, ЭК636366, ЭК299284, ЭК547569, ЭК528976, ЭК528150, ЭК233707, ЭК391883, ЭЛ424462, ЭЛ551371, ЭК111073, ЭЛ357795, ЭЛ365702, ЭЛ371319, ЭК496410, ЭК496155, ЭК499286, ЭК443182, ЭК442969, ЭЙ750497, ЭК900437, ЭК902192, ЭК901907, ЭК902065, ЭК901125, ЭК899675, ЭК901338, ЭК899361, ЭК898978, ЭЛ049888, ЭЛ049797, ЭК744797, ЭК904337, ЭК066373, ЭК066452, ЭК066314, ЭЛ223833, ЭЙ603849, ЭЛ146825, ЭЛ147010, ЭЛ147280, ЭЛ201952, ЭЛ147168, ЭК949635, ЭК298388, ЭК539371, ЭК539298, ЭК298347, ЭЙ919844, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭК442779, ЭК198079, ЭК011063, ЭЙ697701, ЭК141122, ЭК430029, ЭК391709, ЭК148927, ЭК444034, ЭК499585, ЭК057551, ЭК359815, ЭК499093, ЭК148112, ЭЙ973953, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЛ191597, ЭК199119 в размере 746 973 руб. 50 коп.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, указал на то, что истцом не учтена задержка вагонов по причине исправления технической неисправности (оспариваемая сумма составляет 8 513 руб. 28 коп.); истцом произведен неверный расчет, не учтен договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (оспариваемая сумма составляет 40 633 руб. 56 коп.); вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку ранее срока, указанного истцом (оспариваемая сумма составляет 5 466 руб. 80 коп.); ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец, частично согласившись с доводами отзыва в части продления срока доставки по технической неисправности и срока доставки груза, уточнил исковые требования до суммы 732 993 руб. 42 коп. В отношении продления срока по договорам не согласен.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 07.12.2023 требования удовлетворены частично c применением ст. 333 ГК РФ.

28.12.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «РЖД».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в июле – августе 2023 года грузоотправителем/грузополучателем ООО «Трансэкспресс» в адрес грузоотправителей/грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. осуществлена отправка груза с оформлением ж/д накладных №№ ЭК148882, ЭК208582, ЭК152118, ЭЛ346625, ЭЛ498272, ЭЛ359726, ЭЛ591624, ЭК636366, ЭК299284, ЭК547569, ЭК528976, ЭК528150, ЭК233707, ЭК391883, ЭЛ424462, ЭЛ551371, ЭК111073, ЭЛ357795, ЭЛ365702, ЭЛ371319, ЭК496410, ЭК496155, ЭК499286, ЭК443182, ЭК442969, ЭЙ750497, ЭК900437, ЭК902192, ЭК901907, ЭК902065, ЭК901125, ЭК899675, ЭК901338, ЭК899361, ЭК898978, ЭЛ049888, ЭЛ049797, ЭК744797, ЭК904337, ЭК066373, ЭК066452, ЭК066314, ЭЛ223833, ЭЙ603849, ЭЛ146825, ЭЛ147010, ЭЛ147280, ЭЛ201952, ЭЛ147168, ЭК949635, ЭК298388, ЭК539371, ЭК539298, ЭК298347, ЭЙ919844, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭК442779, ЭК198079, ЭК011063, ЭЙ697701, ЭК141122, ЭК430029, ЭК391709, ЭК148927, ЭК444034, ЭК499585, ЭК057551, ЭК359815, ЭК499093, ЭК148112, ЭЙ973953, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЛ191597, ЭК199119.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 20 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом» перевозчиком превышен, истец направил в его адрес претензию от 25.08.2023 г. об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истец, частично согласившись с доводами отзыва, уточнил исковые требования до суммы 732 993 руб. 42 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки по накладным № ЭК148882, ЭК208582, ЭК152118, ЭК496410, ЭК496155, ЭК499286, ЭК199119 на основании договоров с грузополучателями.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик) 30.11.2022 заключен договор на установление иного срока доставки №КА-42/22.

Согласно п. 1.1. договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в п. 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Накладные ЭК148882, ЭК208582, ЭК152118 отметок о продлении сроков доставки в связи с наличием конкретного договора об установлении иного срока не содержат, при этом обязательность проставления соответствующей отметки предусмотрена как пунктом 15 Правил № 245, так и положениями договора.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Мостострой-11» (заказчик) 13.05.2022 заключен договор на установление иного срока доставки №КА-19/22.

Согласно п. 1.1 договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 суток.

Накладные №№ ЭК496410, ЭК496155, ЭК499286 отметок о продлении сроков доставки в связи с наличием конкретного договора об установлении иного срока не содержат, при этом обязательность проставления соответствующей отметки предусмотрена как пунктом 15 Правил № 245, так и положениями договора.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Стройреновация» (заказчик) 14.09.2022 заключен договор на установление иного срока доставки №КА-39/22.

Накладная № ЭК199119 отметки о продлении срока доставки в связи с наличием конкретного договора об установлении иного срока не содержит, при этом обязательность проставления соответствующей отметки предусмотрена как пунктом 15 Правил № 245, так и положениями договора.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договоров отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенных договоров на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении акта общей формы на станции назначения, ссылка на договоры отсутствует.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договоров, заключенного перевозчиком и грузополучателями, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данных договоров не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 732 993 руб. 42 коп. являются правомерными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную способность.

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 510 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭК148882, ЭК208582, ЭК152118, ЭЛ346625, ЭЛ498272, ЭЛ359726, ЭЛ591624, ЭК636366, ЭК299284, ЭК547569, ЭК528976, ЭК528150, ЭК233707, ЭК391883, ЭЛ424462, ЭЛ551371, ЭК111073, ЭЛ357795, ЭЛ365702, ЭЛ371319, ЭК496410, ЭК496155, ЭК499286, ЭК443182, ЭК442969, ЭЙ750497, ЭК902192, ЭК901907, ЭК902065, ЭК901125, ЭК899675, ЭК901338, ЭК899361, ЭК898978, ЭЛ049888, ЭЛ049797, ЭК744797, ЭК904337, ЭК066373, ЭК066452, ЭК066314, ЭЛ223833, ЭЙ603849, ЭЛ146825, ЭЛ147010, ЭЛ147280, ЭЛ201952, ЭЛ147168, ЭК949635, ЭК298388, ЭК539371, ЭК539298, ЭК298347, ЭЙ919844, ЭЙ739186, ЭЙ964781, ЭК442779, ЭК198079, ЭК011063, ЭЙ697701, ЭК141122, ЭК430029, ЭК391709, ЭК148927, ЭК444034, ЭК499585, ЭК057551, ЭК359815, ЭК499093, ЭК148112, ЭЙ973953, ЭК087465, ЭЙ739227, ЭЛ191597, ЭК199119 в размере 510 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 17 660 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>) из федерального бюджета госпошлину в размере 279 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Левинталь